Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2022 года Дело N 8Г-11695/2022

Санкт-Петербург 8 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К.,

судей Беспятовой Н.Н., Минаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области к Юдину Александру Геннадьевичу, Юдину Алексею Александровичу о разделе земельного участка, выделе доли земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи о праве общей долевой собственности на земельный участок, признании постановления недействительным, по встречному иску Юдина Александра Геннадьевича к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании акта обследования земельных участков частично недействительным, по иску Юдина Алексея Александровича к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права на приватизацию земельного участка,

по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Юдину А.Г., Юдину А.А., уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просила снять с государственного кадастрового учета и прекратить право общей долевой собственности по 1/2 доли каждого на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, восстановить на государственном кадастровом учете земельные участки с кадастровыми номерами 47:01:1722001:13 и 47:01:1722001:124, восстановить право собственности Юдина А.А. на земельный участок с кадастровым номером N, признать отсутствующим право собственности Юдина А.Г. на земельный участок с кадастровым номером N, признать недействительным постановление администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от 28 апреля 2016 N 1602.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 26 февраля 2020 года в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области поступила выписка из Росреестра по Ленинградской области (Выборгский отдел) со сведениями, содержащимися в ЕГРН о правах Юдина А.Г. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, а именно: земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>, в районе поселка Ленинское (ур. Пшеничное), ПКС "Андреевский флаг", участок N. Земельный участок был предоставлен ответчику на основании заявления, поступившего в адрес администрации с приложением следующих документов: копии выкопировки из генерального плана ПКС "Андреевский флаг" на земельный участок N; выписки из протокола заседания правления ПКС "Андреевский флаг" от ДД.ММ.ГГГГ; справки N от 10 октября 2011 года, выданной ПКС "Андреевский флаг", копии членской книжки садовода; чертежа границ земельного участка N площадью 1000 кв.м. На основании заявления и предоставленных документов администрацией издано постановление N от 25 ноября 2011 года о предоставлении земельного участка N ответчику в собственность бесплатно.

В дальнейшем на основании заявления, поданного 22 марта 2016 года, и приложенных к нему документов постановлением администрации N от 28 апреля 2016 года Юдину А.Г. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес>.

Действовавшим законодательством предусмотрено право члена СНТ только на однократное приобретение в собственность одного земельного участка, составляющего территорию СНТ. В нарушение действующего законодательства правление данного некоммерческого объединения незаконно закрепило второй земельный участок за ответчиком с выдачей всех необходимых документов, в том числе, протокола заседания правления о приеме новых членов кооператива для повторного обращения ответчика в администрацию, не приняв во внимание, что право на получение земельного участка в собственность бесплатно ответчиком уже было реализовано. При этом пунктом 1 статьи 2 закона Ленинградской области от 29 октября 2003 года N 83-оз "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и(или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство" установлены максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в собственности Ленинградской области для ведения садоводства - 0,12 га (1200 кв.м), пунктом 2 статьи 2 указанного закона установлено, что земельные участки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предоставляются гражданам однократно.

В апреле 2018 года Юдин А.Г. и Юдин А.А. объединили два имеющихся у них земельных участка в единый земельный участок с кадастровым номером N площадью 2200 кв.м. Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером N возникло у ответчиков с нарушением закона, оно подлежит прекращению.

Ответчик Юдин А.Г. обратился в суд со встречным иском к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области о признании недействительными пунктов 3 и 4 акта обследования земельных участков от 8 апреля 2020 года, составленного специалистами отдела землепользования КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области по обследованию земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>".

В обоснование встречного иска Юдин А.Г. указал, что является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в районе поселка Ленинское (ур. Пшеничное), ПКС "Андреевский флаг". По указанному адресу на основании постановления главы администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от 28 апреля 2016 года N Юдину А.Г. предоставлен в собственность земельный участок размером 1200 кв.м. Ранее постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от 25 ноября 2011 года N 8306 Юдину А.Г. был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м в СНТ "Андреевский флаг". Земельными участками Юдин А.Г. владеет открыто с 2011 года. Администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области без уведомления собственника земельного участка, были направлены представители без указания их полномочий для осмотра земельного участка. Никаких предписаний о наличии нарушений по использованию земельного участка ответчик никогда не получал, задолженности по оплате налогов не имеет. Кроме того, в акте указано, что на участке с кадастровым номером N построен двухэтажный жилой дом, а на участке с кадастровым номером N построены двухэтажный дом и хозяйственная постройка. Земельного участка с кадастровым номером N в пользовании Юдина А.Г. и Юдина А.А. на момент составления акта не было.

Ответчик Юдин А.А. также обратился со встречным иском к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области о признании права на приватизацию земельного участка.

В обоснование встречного иска Юдин А.А. указал, что обращался в администрацию с предложением о выкупе части земельного участка, на что получил отказ.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2021 года в удовлетворении первоначального иска администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области и в удовлетворении встречных исков Юдина А.Г. и Юдина А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 марта 2022 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области просит об отмене решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 марта 2022 года.

Указывает, что сделав правильные выводы об отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставления Юдину А.Г. второго земельного участка в собственность бесплатно, суды первой и апелляционной инстанции не учли, что обстоятельства получения второго земельного участка бесплатно в собственность являются злоупотреблением правом со стороны ответчика. Применяя срок исковой давности, суды в нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, встали на защиту лица, злоупотребившего правом.

Ссылается на неправильное исчисление судами начала течения срока исковой давности. Полагает, что с учетом норм законодательства о порядке приватизации земельных участков в садоводческих товариществах, об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, является неверным вывод суда апелляционной инстанции о том, что администрация до издания постановления от 28 апреля 2016 года N 1602 обязана была проверить, использовал ли Юдин А.Г. ранее право на приватизацию земельного участка. Такой обязанности законодательно не установлено. При предоставлении заявителем полного пакета документов, оснований для отказа в предоставлении земельного участка Юдину А.Г. у администрации не имелось.

В поданных в Третий кассационный суд общей юрисдикции возражениях на кассационную жалобу ответчики по первоначальному иску Юдин А.Г., Юдин А.А. ссылаются на необоснованность позиции администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области об отсутствии у последней контрольных функций при предоставлении земельных участков в собственность членам СНТ бесплатно. Полагают, что судами верно установлено истечение срока исковой давности при обращении истца в суд и применены последствия пропуска такого срока.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет". В связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчику Юдину А.Г. постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером N с разрешенным использованием: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, общей площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен на основании заявления ФИО1, поступившего в адрес администрации с приложением следующих документов: копии выкопировки из генерального плана ПКС "Андреевский флаг" на земельный участок N, справки N от 10 октября 2011 года, выданной ПКС "Андреевский флаг", копии членской книжки садовода, чертежа границ земельного участка N площадью 1000 кв.м.

На основании заявления, поданного 22 марта 2016 года и приложенных к нему документов, постановлением администрации N 1602 от 28 апреля 2016 года Юдину А.Г. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером N с разрешенным использованием: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, общей площадью 1200 кв.м, по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от 8 ноября 2016 года Юдин А.Г. продал Юдину А.А. земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м.

В 2018 году ФИО1 и ФИО2 объединили земельные участки с кадастровыми номерами N и N в единый земельный участок площадью 2200 кв.м с кадастровым номером N, зарегистрировав право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым.

Обращение истца с иском в суд к ответчикам продиктовано тем, что в нарушение положений действующего законодательства о возможности приобретения членом садоводческого некоммерческого товарищества в собственность бесплатно земельного участка однократно, ответчику Юдину А.Г. на основании постановления администрации N от 28 апреля 2016 года был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N, тогда как ранее в 2011 году Юдиным А.Г. право на бесплатное предоставление земельного участка в СНТ уже было реализовано.

Разрешая заявленные администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд, руководствуясь пунктами 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 21 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 4 статьи 28 действовавшего в спорный период Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пунктом 1 статьи 2 закона Ленинградской области от 29 октября 2003 года N 83-оз "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и(или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство", исходил из того, что неоднократное приобретение членом СНТ бесплатно в собственность земельного участка действующим законодательством не предусмотрено. Поэтому у Юдина А.Г. отсутствовали предусмотренные законом основания для приобретения второго земельного участка в собственность бесплатно.

Между тем, на момент обращения администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области в суд с иском истек трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, руководствуясь положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению стороны ответчиков районный суд применил последствия пропуска срока исковой давности, и в удовлетворении иска отказал по причине истечения такого срока.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований для отмены судебного постановления Выборгского городского суда Ленинградской области по доводам апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции не нашел, оставив решение суда без изменения, отметив при этом, что при наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока давности погашает материальное право на иск о возврате этого имущества независимо от законности владения им.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, принципу соблюдения баланса интересов сторон. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку истцом был заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), к этим требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

С настоящим иском, в рамках которого фактически ставится вопрос об истребовании из незаконного владения ответчиков спорного земельного участка, администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области обратилась в суд 1 сентября 2020 года.

Истцом по делу выступает орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, и который в силу закона вправе принять решение как о предоставлении садового участка в собственность члену СНТ бесплатно, так и об отказе в предоставлении земельного участка (пункт 2.10 статьи 3 Федерального закона от 21 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В рамках исполнения предоставленных полномочий орган местного самоуправления обязан осуществлять проверку поступившего заявления об испрашивании садового участка на предмет его соответствия закону, в том числе выяснить вопрос о реализации заявителем права на приватизацию земельных участков ранее. При этом для осуществления мероприятий такой проверки органы местного самоуправления наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем, имеют возможность получать разного рода сведения, в том числе и сведения о государственной регистрации прав на объекты недвижимости в порядке межведомственного взаимодействия.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы истца, верно указал, что до издания постановления N 1602 от 28 апреля 2016 года администрация обязана была проверить, использовал ли Юдин А.Г. ранее право на бесплатное получение земельного участка в собственность. При наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок, полученный на основании постановления администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N 8306 от 25 ноября 2011 года, администрация имела возможность получить информацию как в своем архиве, так и в Росреестре, что ею и было сделано в 2020 году. Таким образом, администрация, являясь органом местного самоуправления, могла в пределах срока исковой давности узнать о нарушении своего права, в том числе, путем осуществления надлежащего контроля над изданием своих локальных актов, а также в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, отмечено, что поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (пункт 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом необходимо учитывать, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке сингулярного правопреемства, в том числе при переходе права на объект недвижимого имущества, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.