Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 8Г-11671/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А.,

судей Бурматовой Г.Г., Чернецовой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-37/2022 по иску Лесникова Максима Владимировича к администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании незаконным постановления о снятии с учета гражданина, нуждающегося в жилом помещении, восстановлении на учете, по кассационной жалобе администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лесников М.В. обратился в суд с иском о признании незаконным постановления администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края от 03.11.2021г. о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по договорам социального найма по основаниям п.2 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, его жилищные условия с 01.06.2004- с момента постановки на учет, не изменились, отказ от участия в приватизации жилого помещения намеренным ухудшением жилищных условий не является, тем более, что право собственности в порядке приватизации признано за его матерью судебным решением.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2022 года, исковые требования Лесникова М.В. удовлетворены. Признано незаконным постановление администрации Кудымкарского муниципального округа от 03.11.2021 г. N СЭД -260-01-06-1771 "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях". На администрацию Кудымкарского муниципального округа возложена обязанность по восстановлению Лесникова М.В. в списках, нуждающихся в жилых помещениях с момента постановки на учет.

В кассационной жалобе администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, не согласна с выводами судов о том, что истец членом семьи своей матери не является, также судом апелляционной инстанции ошибочно применена учетная норма 12 кв.м., установленная на территории "Городского округа - город Кудымкар", тогда как на данной территории учетная норма составляет 10 кв.м.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что Лесников М.В. состоял на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 01.06.2004г., как ребенок инвалид с детства, и был снят на основании протокола заседания жилищной комиссии от 01.11.2021 г. N 09 Постановлением администрации Кудымкарского муниципального округа от 03.11.2021 г. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с утратой оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно в связи с утратой статуса нуждающегося в жилом помещении ввиду совершения действий, являвших последствием намеренного ухудшения своих жилищных условий ( л.д.4,12 т.1).

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии от 01.11.2021 г. N 09 администрации Кудымкарского муниципального округа, причиной снятия с учета послужило намеренное ухудшение жилищных условий Лесниковым В.М. в связи с отказом от участия в приватизации квартиры по адресу: <данные изъяты>, при которых Лесников М.В. может быть признан нуждающимся в жилых помещениях и принят на учет в качестве нуждающегося не ранее через пять лет со дня совершения указанного намеренного действия (л.д. 167-169 т.1).

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.11.2017 г. удовлетворены исковые требования Лесниковой О.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, за Лесниковой О.А. признано право собственности на жилое помещение общей площадью 47,6 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> При этом, Лесников М.В. от участия в приватизации квартиры отказался.

Площадь жилого помещения занимаемого семьей истца составляет 47,6 кв.м.

Согласно справке Ошибского территориального отдела администрации Кудымкарского муниципального района Пермского края от 08.07.2021 г. в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, имеют регистрацию: Лесников М.В. (истец), Лесникова О.А. (мать истца), Лесников Р.В. (брат), Бразгин В.И. (отец).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 31, 49, 52, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса РСФРС, ст.ст. 17, 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановлением Правительства Пермского края от 2 марта 2007 года N 21-п "Об утверждении Порядка предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий", ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 5 Закона Пермской области от 30.11.2005 N 2694-601 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", разъяснениями, данными в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что отказ Лесникова М.В. от участия в приватизации квартиры не может быть признан намеренным ухудшением жилищных условий, согласие или отказ от участия в приватизации жилого помещения относится к реализации Лесниковым М.В. своего права, такое основание для исключения из списка граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов законом не предусмотрено. Лесников М.В. после отказа от приватизации остался проживать в данном жилом помещении, право пользования им не утратил, его жилищные условия не изменились.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о том, что отказ истца от приватизации жилого помещения не является намеренным ухудшением жилищных условий, относится к реализации Лесниковым М.В. своего права, такое основание для исключения из списка граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов законом не предусмотрено.

Согласно статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Вводного закона, граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Таким образом, поставленные на учет до 01 марта 2005 года нуждающихся в улучшении жилищных условий граждане могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 28.2 указанного выше Закона, Российская Федерация передает для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 18 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что Лесников М.В., является инвалидом с детства, имеет право на льготы и преимущества, установленные Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", принят на жилищный учет как ребенок-инвалид до 01 марта 2005 года, при этом обеспеченность жилой площадью ниже учетной нормы не являлась единственным основанием для постановки его на учет, является инвалидом 1 группы бессрочно, до настоящего времени жильем не обеспечен, подлежит обеспечению из государственного жилищного фонда области в размере 18 кв.м на каждого члена семьи, т.е. обеспеченность жилым помещением на 1 человека составляет менее вышеуказанной нормы предоставления.

По смыслу приведенных выше норм материального права, Лесников М.В., поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, мог быть снят с учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые до 1 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку Лесников М.В. поставлен на учет, как ребенок инвалид с детства, ему установлена 1 группа инвалидности бессрочно, то его право обеспечение жилым помещением не поставлено в зависимость от приватизации жилого помещения( отказа от таковой), при том, что до настоящего времени истец не обеспечен жилой площадью по норме предоставления.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судов об удовлетворении исковых требований, поскольку обстоятельств утраты Лесниковым М.В. оснований, дающих право на обеспечение жилым помещением, не установлено, к таковым основанием отказ от приватизации жилого помещение, которое до настоящего времени Лесников М.В. занимает, не относится.

Поскольку изменений в жилищных условиях Лесникова М.В., в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло, суды правомерно признали незаконным снятие истца с учета нуждающихся.

По указанным выше основаниям не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о намеренном ухудшении истцом своих жилищных условий.

Доводы кассационной жалобы о превышении учетной нормы на каждого члена семьи истца не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являлись основанием для снятия истца с учета нуждающихся.

Вместе с тем, как следует из Обзора практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), изменение органом местного самоуправления после постановки граждан на учет учетной нормы площади жилого помещения не может служить основанием для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Иное противоречит положениям вышеприведенной части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Вопреки мнению заявителя, решением Думы муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар" от 27.10.2006 N 157, постановлением администрации Кудымкарского муниципального района Пермского края N 237-01-06 от 16.04.2015 утверждена учетная норма на территории муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар", которая составляет 12 кв.м.

Поскольку до настоящего времени истец не обеспечен жилой площадью по норме предоставления, предусмотренной положениями 28.2 ФЗ Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", доводы об обеспеченности истца жилым помещением в связи с наличием у его брата жилого помещения не могут быть приняты во внимание.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка