Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N 8Г-1164/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой Т.В.

судей Ивановой Л.В., Минеевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления СК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия к Администрации г. Ессентуки, Крупинской Людмиле Михайловне об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия, собственниками пропорционально площади принадлежащих им помещений, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством,

по кассационной жалобе Администрации г. Ессентуки на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав представителя Администрации г. Ессентуки Дусева В.С., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее Управление) обратился в суд с иском к администрации г.Ессентуки, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки, Крупинской Л.М. о возложении на ответчиков (собственников) обязанности провести работы по сохранению объекта культурного наследия, собственниками пропорционально площади принадлежащих им помещений, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

В обоснование иска указано, что по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Интернациональная, 12, расположен объект культурного наследия регионального значения "Дом Ф.С. Золотарева", начало XX века, который в соответствии с Постановлением главы администрации Ставропольского края от 01.11.95 N 600, включен в список памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране.

28.08.2018 Управлением проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия, по результатам которого в адрес администрации г. Ессентуки направлено Предписание от 31.08.2018 N 33 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, срок исполнения которого истек в 2019 году.

Поскольку предписываемые действия по долевому участию в подготовке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению и представления ее в управление ответчиками не исполнены, истец обратился в суд.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично, на администрацию г. Ессентуки возложена обязанность в срок не позднее 1,5 года после вступления решения суда в законную силу разработать проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения "Дом Ф.С. Золотарева" начало XX века, расположенном по адресу: г. Ессентуки, ул. Интернациональная 12, в порядке и на условиях, предусмотренных ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" от 25.06.2002 года N 73-ФЗ.

В срок не позднее 2 лет после выдачи Управлением разрешения на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия, администрации г. Ессентуки провести ремонтно-реставрационные работы.

В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом, Крупинской Л.М. судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кассатором ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Крупинская Л.М. просит оставить вынесенные судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Интернациональная, 12, расположен объект культурного наследия регионального значения "Дом Ф.С. Золотарева", начало XX века, который в соответствии с Постановлением главы администрации Ставропольского края от 01.11.95 N 600, включен в список памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под N 261510217290005.

Постановлением главы г. Ессентуки Ставропольского края от 30.07.2007 N 2002, многоквартирный дом N 12 по ул. Интернациональной г. Ессентуки был признан аварийным и непригодным для постоянного проживания.

Согласно постановлению Правительства Ставропольского края от 17.06.2013 N 237-п "О краевой адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2015" дом включен в программу.

28.08.2018 Управлением проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия, по результатам которого в адрес администрации г. Ессентуки направлено Предписание от 31.08.2018 N 33 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, срок исполнения которого истек в 2019 году.

В настоящее время согласно данным технического паспорта, в состав указанного объекта культурного наследия, входят определенные квартиры, собственниками которых по сведениям ЕГРН являются:

-квартиры N 1, N 2, N 4, N 5, N 16, N 17 N 18а муниципальное образование городской округ город-курорт Ессентуки;

-квартира N 15 Крупинская Людмила Михайловна.

Разрешая спор но существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 314 ГК РФ, ст.ст. 40, 47.1, 47.2, 47.4, 47.6, 56.1 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", установив, что администрация города Ессентуки является лицом, обязанным исполнить мероприятия, предусмотренные охранными обязательствами, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и возложении на указанного ответчика обязанности по подготовке проектной документации и по выполнению работ, направленных на сохранение указанного объекта культурного наследия.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку на момент приватизации (в данном случае непосредственно Крупинской Л.М.) жилых помещений в спорном объекте культурного наследия истекли сроки эффективной эксплуатации жилого здания, установленные Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 г. N 312, а обязанность наймодателя (администрации) по проведению ремонта возникла еще на основании ст. 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005), выводы суда о возложении обязанности по выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия именно на администрацию г. Ессентуки являются верными.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что учитывая имеющееся охранное обязательство со стороны ответчика Крупинской Л.М., а также толкования положений ст. 56.1 Закона N 73-ФЗ, указанные обстоятельства не снимают обязанности по принятию мер к сохранению объекта культурного наследия и с собственника Крупинской Л.М.

Учитывая неделимость возложенного на органы местного самоуправления обязательства по принятию мер к сохранению вышеупомянутого объекта культурного наследия, администрация исполнившая такое обязательство не лишена в будущем права предъявления регрессного требования к собственнику жилого помещения, не исполнившему охранного обязательства в пределах своей доли в праве.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 октября 2022 года -оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка