Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-11641/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубан Елены Николаевны к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, Хисамутдинову Амиру Александровичу об установлении сервитута

по кассационной жалобе Хисамутдинова Амира Александровича на решение Советского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 сентября 2022 года,

по кассационной жалобе Рубан Елены Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., объяснения Рубан Е.Н., представителя Хисамутдинова А.А. - Щуровой О.В., представителя Управления муниципальной собственности г. Владивостока Шишкиной А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рубан Е.Н. обратилась в суд с иском к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об установлении сервитута, указав в обоснование исковых требований, что она обратилась к ответчику с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, в границах, указанных в схеме границ сервитута на кадастровом плане территории. Право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером N необходимо в целях обеспечения свободного доступа к земельному участку с кадастровым номером N. По результатам рассмотрения заявления Управление муниципальной собственности г. Владивостока отказало в установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером N, площадью 115 кв.м, поскольку земельный участок с кадастровым номером N предоставлен 23 апреля 2020 года в собственность в целях индивидуального жилищного строительства. Между тем, согласно выписки из ЕГРН от 24 декабря 2020 года сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют, в связи с чем земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом N 21036/20у от 8 декабря 2020 года, нарушает ее право на доступ к своему земельному участку. Доступ к ее земельному участку возможен исключительно через земельный участок с кадастровым номером N Просила установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером N для целей доступа к земельному участку с кадастровым номером N

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: установить Рубан Е.Н. в целях обеспечения прохода, проезда к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером N право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 115 кв.м, на срок 49 лет.

18 ноября 2021 года судебная коллегия суда апелляционной инстанции в связи с непривлечением к участию в деле в качестве соответчика Хисамутдинова А.А., как собственника земельного участка с кадастровым номером N и наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменив статус Хисамутдинова А.А. на соответчика по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель истца уточнил исковые требования, просил суд установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером N для доступа к земельному участку с кадастровым номером N в координатах точек согласно заключению судебной экспертизы по варианту 2 и установить плату за пользование сервитутом в размере 351 рубль в месяц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 сентября 2022 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: установить Рубан Е.Н. в целях обеспечения прохода, проезда к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером N право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 64 кв.м, на срок 49 лет.

Установить плату за сервитут, состоящую из периодических платежей, в размере 351 рубль в месяц, ежегодно, подлежащих уплате Рубан Е.Н. в пользу Хисамутдинова А.А. Периодичность внесения платежей установить раз в год в срок до 31 января текущего года путем передачи денежных средств Хисамутдинову А.А. под расписку или путем зачисления по указанным им банковским и иным реквизитам.

Сервитут подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Рубан Е.Н. в пользу Хисамутдинова А.А. единовременную выплату за сервитут площадью 64 кв.м в размере 41 316 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока отказано.

В кассационной жалобе Хисамутдинов А.А. просит отменить названные судебные постановления, как незаконные. Указывает в том числе на то, что суд установил сервитут через его земельный участок исключительно в интересах истца, без учета наличия другого альтернативного варианта организации проезда без установления частного сервитута.

В кассационной жалобе Рубан Е.Н., не соглашаясь с взысканием с нее единовременной выплаты за сервитут в размере 41 316 рублей, просит апелляционное определение изменить, установив сервитут с установлением платы, состоящей из периодических платежей, в размере 351 рубль в месяц.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом. В судебное заседание не явился ответчик Хисамутдинов А.А.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено, то предметом проверки в кассационной инстанции оно не является.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационных жалоб, объяснений истца и представителей ответчиков, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 сентября 2022 года подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит поставленный на кадастровый учет 17 апреля 2019 года земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 000 кв.м, является соседним по отношению к земельному участку с кадастровым номером N и был поставлен на кадастровый учет 6 апреля 2020 года.

На основании распоряжения администрации г. Владивостока от 23 апреля 2020 года N 868/28 земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен Хисамутдиновой З.Я. в собственность под индивидуальное жилищное строительство. В последующем, в связи со смертью последней право собственности на указанный земельный участок оформлено на Хисамутдинова А.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Рубан Е.Н. в его обоснование указала, что доступ к ее земельному участку возможен исключительно через земельный участок с кадастровым номером N

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных к собственнику земельного участка с кадастровым номером N Хисамутдинову А.А. При этом судебная коллегия исходила из того, что пользование истцом земельным участком с кадастровым номером N затрудняется отсутствием беспрепятственного прохода и проезда к нему, организация доступа к земельному участку истца возможна только через земельный участок ответчика Хисамутдинова А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением землеустроительной экспертизы, была подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть удовлетворены без установления сервитута, вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных к Хисамутдинову А.А. требований нельзя признать законным и обоснованным, сделанным на полной и всесторонней оценке представленных в материалы дела доказательств.

То обстоятельство, что согласно выводов судебного эксперта для прохода и проезда к земельному участку истца с кадастровым номером N без использования земельного участка ответчика с кадастровым номером N в соответствии с предложенными маршрутами необходимо выполнить на местности работы по расчистке территории от зеленых насаждений, вертикальной планировке и устройству проездов на земельном участке с кадастровым номером N, относящимся к участкам (территории) общего пользования, и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, само по себе не может служить основанием для установления сервитута. Также не может быть основанием для установления сервитута и то, что истцу удобнее организовать проход к ее земельному участку через земельный участок ответчика.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 сентября 2022 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 16 ноября 2022 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка