Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 8Г-11633/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А., Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ФССП России, УФССП России по Тюменской области на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 8 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 марта 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-5666/2021 по иску Кейлер (Захаровой) Юлии Викторовны к ФССП России, УФССП России по Тюменской области, РОСП ЦАО г Тюмени УФССП России по Тюменской области, старшему судебному приставу-исполнителя РОСП ЦАО г Тюмени УФССП России по Тюменской области Кривошеевой Ольге Анатольевне, судебному приставу-исполнителю РОСП ЦАО г Тюмени УФССП России по Тюменской области Низамутдиновой Евгении Владимировне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Захарова (Кейлер) Ю.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Низамудиновой Е.В., старшему судебному приставу РОСП Центрального АО г. Тюмени Кривошеевой О.А., РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в производстве РОСП Центрального АО г. Тюмени находится исполнительное производство N <данные изъяты>-ИП, должником по которому является Захарова Ю.В., 30 октября 1976 года рождения, то есть имеется полное совпадение фамилии имени и отчества, даты рождения истца и должника, однако место рождения и адрес проживания разные. Данную информации она неоднократно доводила до сведения службы судебных приставов-исполнителей, между тем в рамках указанного исполнительного производства 14 декабря 2020 года с вклада истца в ПАО "Сбербанк России" списаны денежные средства в размере 6 383,63 руб., при этом ранее в 2017 году с ее счета списаны денежные средства 63 908, 18 руб. 20 мая 2021 года на портале услуг в ее личном кабинете вновь появилась информация о задолженности в размере 5 383, 63 руб. по указанному исполнительному производству, что свидетельствует о том, что судебные приставы продолжают использовать ее личные данные при списании долгов ее однофамилицы, причиняя истцу материальный ущерб и моральный вред. С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2021 года исковые требования Захаровой (Кейлер) Ю.В. удовлетворены: с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Кейлер Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 марта 2022 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 8 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФССП России, УФССП России по Тюменской области просят отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают, что в связи с перечислением взыскателю денежных средств, удержанных с истца, судебным приставом-исполнителем направлено требование о возврате денежных средств. Взыскатель перечислил денежные средства в размере 5 383,63 руб. на депозитный счет РОСП Центрального АО г. Тюмени. Ошибочно удержанные денежные средства в размере 5 383,63 руб. возвращены истцу на основании платежного поручения от 23 апреля 2021 года. Денежные средства в размере 1 000 руб., удержанные с истца, перечислены в доход государства по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Старшим судебным приставом РОСП Центрального АО г. Тюмени направлено требование на возврат денежных средств. Денежные средства в размере 1 000 руб. возвращены истцу 03 сентября 2021 года. Списание денежных средств со счета истца связано с совпадением имени, отчества, даты рождения истца с фамилией, именем, отчеством, датой рождения должника, в отношении которого велось исполнительное производство. Считают, что основания для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства истца отсутствуют, неимущественные права истца действиями судебных приставов-исполнителей нарушены не были.

В возражениях на кассационную жалобу истец указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, в РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области 23 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>-ИП, должником по которому является Захарова Ю.В., 30 октября 1976 года рождения, место рождения: <данные изъяты>.

13 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени Низамутдиновой Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 6 383,63 рубля, с учетом исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Согласно данным паспорта истца Захаровой (Кейлер) Ю.В., выданного Северным отделом милиции УВД г. Миасса Челябинской области 08 сентября 2000 года, она родилась 30 октября 1976 года в г. Миассе Челябинской области, зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>.

14 декабря 2020 года в ходе исполнительного производства со вклада "Сберегательный счет", открытого на имя истца в ПАО "Сбербанк", списаны денежные средства в размере 6 383,63 рубля по указанному выше исполнительному производству.

14 и 15 декабря 2020 года Захарова (Кейлер) Ю.В. обращалась с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя, на дату подачи заявления 02 апреля 2021 года ответов на обращения не получила.

31 марта 2021 года произведен возврат денежных средств истцу в сумме 5 383,63 руб.

Как следует из постановления по результатам рассмотрения жалобы Захаровой (Кейлер Ю.В.), принятого заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени З.О. от 21 июня 2021 года, действия судебного пристава-исполнителя Низамутдиновой Е.В. являются правомерными, по исполнительному производству проведена коррекция данных, между тем персональные данные должника - СНИЛС и ИНН, указанные в постановлении, принадлежат истцу.

03 сентября 2021 года истцу произведен возврат денежных средств в сумме 1 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Захаровой (Кейлер) Ю.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 1064, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 4, ст. 64, ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 12, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.п. 80, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что в связи с неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области по незаконному списанию денежных средств со счета истца в счет погашения обязательств иного лица, бездействием, выразившимся в невосстановлении нарушенных прав Захаровой (Кейлер) Ю.В., ей причинены нравственные страдания.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда оставила его без изменения, указав, что судебные приставы-исполнители РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области в процессе принудительного исполнения судебного акта не установили достаточные сведения о должнике, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству, не сверили полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе в целях недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц, не являющихся должниками по исполнительному производству, что повлекло за собой списание денежных средств со счета истца, не являющегося должником по исполнительным производствам.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно ст. 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 указанного выше кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 3 ст. 1099 этого же кодекса предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (пункт 2).

За причинение вреда в сфере властно-административных отношений граждане вправе требовать в том числе компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть как наряду с ним, так и самостоятельно. При этом суммы, взыскиваемые в возмещение морального вреда и материального ущерба, должны быть разграничены.

Постановлением Пленума N 10 также разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются совокупность условий, таких как вина, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда.

Поскольку судебные приставы-исполнители РОСП Центрального АО г.Тюмени не установили о должнике достаточные сведения, что повлекло списание денежных средств со счета истца, не являющегося должником по исполнительным производствам, суды пришли к правомерному выводу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 8 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФССП России, УФССП России по Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка