Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 8Г-11630/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Гусева Д. А.,

судей Андугановой О.С., Кожевниковой Л. П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-163/2021 (УИД 75RS0011-01-2021-000226-50) по иску Михайлова Альберта Сергеевича, Евдокимовой Ксении Михайловны, Аверчука Ивана Александровича, Ерохина Альберта Валерьевича, Титова Владимира Сергеевича, Сухомесова Сергея Леонидовича, Донского Дмитрия Петровича, Витюка Алексея Яновича, Бронникова Виктора Викторовича, Ситникова Игоря Владимировича, Яковлева Олега Анатольевича, Рыжук Татьяны Александровны, Дементьевой Татьяны Григорьевны, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю о взыскании задолженности по заработной плате,

по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С., объяснение принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю Шишкова Е.В., действующего на основании доверенности N от 11 января 2022г., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Михайлов Альберт Сергеевич (далее - Михайлов А.С.), Евдокимова Ксения Михайловна (далее - Евдокимова К.М.), Аверчук Иван Александрович (далее - Аверчук И.А.), Ерохин Альберт Валерьевич (далее Ерохин А.В.), Титов Владимир Сергеевич (далее - Титов В.С.), Сухомесов Сергей Леонидович (далее - Сухомесов С.Л.), Донской Дмитрий Петрович (далее - Донской Д.П.), Витюк Алексей Янович (далее - Витюк А.Я.), Бронников Виктор Викторович (далее - Бронников В.В.), Ситников Игорь Владимирович (далее - Ситников И.В.), Яковлев Олег Анатольевич (далее - Яковлев О.А.), Рыжук Татьяна Александровна (далее - Рыжук Т.А.), Дементьева Татьяна Григорьевна (далее - Дементьева Т.Г.), (вместе - истцы) обратились в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (далее - ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что согласно п. п. "г" п. 1 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 2 июля 2019 г. N 2 Пр-1180 Правительству Российской Федерации было поручено обеспечить доведение уровня оплаты труда работников ФПС ГПС МЧС России, непосредственно принимающих участие в тушении пожаров, в 2019 г. до 24000 руб. в месяц, а с 2020 года - до 32000 руб. в месяц. Как следует из письма заместителя Министра МЧС России Гуровича А.М. от 24 января 2020г. в период с 1 января 2020 г. по 30 сентября 2020 г. заработная плата частично не выплачена, повышение уровня оплаты труда работников ФПС ГПС ГУ МЧС России по Забайкальскому краю доведено до 32000 руб. в месяц к начислению, однако, выплата в размере 32000 руб. производится всем работникам по краю без учета особых климатических условий. Работникам в Каларском районе, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, уровень оплаты до 32000 руб. доводится путем начисления районного коэффициента и процентной надбавки, тогда как в силу ст. 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации, п. п. 58, 59 приказа МЧС России N 747, к заработной плате работников организаций и подразделений системы МЧС, дислоцированных в приравненных к Крайнему Северу районах, устанавливаются районные коэффициенты и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые установлены законодательными актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях. Районный коэффициент применяется по месту фактической постоянной работы независимо от места нахождения органа, организации (учреждения) или подразделения, в штате которого состоит работник. Истцы полагают, что заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности с особыми климатическими условиями, по своему размеру не отличается от заработной платы лиц, работающих в районах с благоприятным климатом.

Истцы просили суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в период с 1 января 2020 г. по 30 сентября 2020 г. в пользу Михайлова А.С. в размере 287888,29 руб., в пользу Рыжук Т.А. в размере 345744,65 руб., в пользу Дементьевой Т.Г. в размере 290465,59 руб., в пользу Евдокимовой К.М. в размере 357087,42 руб., в пользу Аверчука И.А. в размере 210418,02 руб., в пользу Ерохина А.В. в размере 352186,88 руб., в пользу Титова В.С. в размере 403952,51 руб., в пользу Сухомесова С.Л. в размере 341533,03 руб., в пользу Донского Д.П. в размере 333859,93 руб., в пользу Витюк А.Я. в размере 376533,15 руб., в пользу Бронникова В.В. в размере 286752,36 руб., в пользу Ситникова И.В. в размере 221579,68 руб., в пользу Яковлева О.А. в размере 308701,17 руб., а также просили восстановить срок на обращение в суд.

Протокольным определением Каларского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2021 г. гражданские дела N 2-163/2021, N 2-164/2021, N 2-165/2021, N 2-166/2021, N 2-168/2021, N 2-169/2021, N 2-170/2021, N 2-171/2021, N 2-172/2021, N 2-173/2021, N 2-176/2021, N 2-188/2021, N 2-190/2021 объединены в одно производство.

Определением Каларского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МЧС России.

Решением Каларского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

"Взыскать с Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю задолженность по заработной плате за период с 1 января 2020 г. по 30 сентября 2020 г. в пользу Михайлова А. С. в размере 132353,69 рублей, Рыжук Т.А. в размере 190027,1 рублей, Дементьевой Т. Г. в размере 244363,63 рублей, Евдокимовой К.М. в размере 220969,16 рублей, Аверчука И. А. в размере 120364,82 рублей, Ерохина А. В. в размере 169153,54 рублей, Титова В. С. в размере 248050,91 рублей, Сухомесова С.Л. в размере 180375,28 рублей, Донского Д. П. в размере 216383,74 рубля, Витюк А. Я. в размере 241269,78 рублей, Бронникова В. В. в размере 146704,17 рублей, Ситникова И. В. в размере 176870,8 рублей, Яковлева О.А. в размере 195324,65 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 апреля 2022 г. решение Каларского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2021 г. в части взыскания задолженности по заработной плате в пользу Бронникова Виктора Викторовича отменено.

Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Бронникову В.В. отказано.

Это же решение суда в части изменено.

С Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 января 2020 г. по 30 сентября 2020 г. в пользу Михайлова А. С. в размере 40120,20 руб., Рыжук Т. А. в размере 57296,03 руб., Дементьевой Т.Г. в размере 92735,84 руб., Евдокимовой К.М. в размере 64901,38 руб., Аверчука И. А. в размере 32719,70 руб., Ерохина А.В. в размере 52679,71 руб., Титова В. С. в размере 81696,02 руб., Сухомесова С.Л. в размере 55021,60 руб., Донского Д. П. в размере 71786,57 руб., Витюка А. Я. в размере 75006,44 руб., Ситникова И.В. в размере 62920,53 руб., Яковлева О.А. в размере 72959,77 руб.

В кассационной жалобе представитель ГУ МЧС России по Забайкальскому краю просит об отмене решения Каларского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2021 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 апреля 2022 г. и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении гражданского дела судами дана неправильная юридическая квалификация спорных правоотношений и обстоятельств дела, неверная оценка письменных доказательств, неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении.

В частности, заявитель кассационной жалобы указывает, что Главное управление, как уполномоченный получатель и распорядитель средств Федерального бюджета, принимает на себя бюджетные обязательства, в том числе и по выплате заработной платы своим работникам, в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Указывает что доплата производимая на основании поручения Президента РФ, производимая Главным управлением работникам реагирующих подразделений ФПС ГПС (по перечню) с 1 января 2020 года носит рекомендательный характер, не является гарантированной выплатой обязательного характера, не предусмотрена системой оплаты труда работников МЧС России, следовательно, ее выплата не является безусловной обязанностью Главного управления МЧС России, как получателя и распорядителя средств Федерального бюджета, поэтому у учреждения не может возникнуть задолженности перед работниками 22-й пожарно - спасательной части по осуществлению данной доплаты, исходя из характера указанной доплаты. Полагает немотивированным вывод суда апелляционной инстанции в части методики производимого апелляционным судом расчета суммы задолженности по заработной плате, без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях при доведении уровня заработной платы работников до размера оплаты труда, определенного по поручению Президента Российской Федерации. Указывает, что нормативно указанный порядок расчета заработной платы, примененный апелляционным судом, не предусмотрен. Указывает, что Приказом МЧС России от 28 декабря 2015 г. N 700, Приказом МЧС России от 14 декабря 2019 года N 747, а также Коллективным договором учреждения, иными локальными актами Главного управления, начисление и выплата работникам ФПС ГПС, непосредственно участвующим в тушении пожара, доплаты в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 2 июля 2019 г. N Пр-1180 не предусмотрено. Указывает, что работникам 22-й пожарно - спасательной части в период с 1 января 2020 года по 30 сентября 2020 г. ежемесячно производилась в соответствии с порядком расчета заработной платы начисление и своевременная уплата заработной платы с учетом всех предусмотренных действовавшим в спорный период законодательством надбавок и компенсаций. При этом размер месячной заработной платы истцов до применения районного коэффициента и надбавки за работу в особых условиях, как правило, превышал минимальный размер оплаты труда, установленный в 2020 году для работников учреждений, финансируемых из Федерального бюджета. Применение к заработной плате районного коэффициента и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях правильно производилось к месячной заработной плате (оклад+ надбавки компенсационного и стимулирующего характера), в состав минимального размера оплаты труда не включались. Оплата за сверхурочную работу производилась работникам отделения в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, также с применением надбавки в виде районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях. Указывает, что спорная сумма доплаты не входит в систему оплаты труда Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю, регулирующую порядок выплаты заработной платы работникам пожарно - спасательных подразделений ФПС ГПС, выплачивается в порядке и размере, определяемых главным распорядителем средств бюджета (МЧС России).Указывает, что рекомендованный уровень оплаты труда указанной категории работников не является тождественным минимальному размеру оплаты труда. Полагает, что у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате перед истцами за период с 1 января 2020 года по 30 сентября 2020 года. Также указывает на пропуск истцами срока на обращение с иском в суд и необоснованное восстановление судом указанного срока, поскольку уважительные причины его пропуска отсутствуют.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание не явились истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, назначенного определением суда от 3 июня 2022 года на 19 июля 2022 года, в котором судом объявлен перерыв до 21 июля 2022 г. ввиду невозможности проведения судебного заседания посредством видеоконференцсвязи 19 июля 2022 г. по техническим причинам.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцы приняты в ГУ МЧС России по Забайкальскому краю пожарно-спасательного подразделения переводом из ликвидированного подведомственного учреждения ФГКУ "3 отряд ФПС ГПС по Забайкальскому краю", которое в соответствии с приказом МЧС России от 31 августа 2019 г. прекратило свою деятельность.

Местом дислокации пожарно-спасательного подразделения является с. Чара Каларского района Забайкальского края (район, приравненный к районам Крайнего Севера). 22 пожарно-спасательная часть 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Забайкальскому краю является пожарно-спасательным подразделением федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Системой оплаты труда работников 22-й пожарно-спасательной части предусмотрены ежемесячно на постоянной основе выплаты в виде оклада по должности (тарифной ставки), надбавки за выслугу лет в процентах от должностного оклада (тарифной ставки), надбавки за вредные условия труда в размере 12 % от должностного оклада, надбавки за особые условия труда, специальный режим работы, сложность, напряженность в процентах от должного оклада (тарифной ставки), надбавки за тушение пожаров в размере 15 % от должностного оклада (тарифной, ставки).

Приказом МЧС России от 28 декабря 2015 г. N для работников федеральной противопожарной службы устанавливались конкретные размеры районного коэффициента до 10 января 2020 г. Для работников ФПС ГПС, выполняющих трудовые функции на территории Каларского района Забайкальского края, был установлен коэффициент в размере 1,70.

В связи с проведением ликвидационных мероприятий и принятием Приказа МЧС России от 14 декабря 2019 г. N "Вопросы оплаты труда работников органов, организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС России" с 10 января 2020 г. территориальными органами МЧС России произведен переход на новую систему оплаты труда гражданского персонала.

Согласно п. 58 и 59 Приложения N к приказу МЧС России от 14 декабря 2019 г. N к заработной плате работников ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, выполняющих трудовые функции в районах, приравненных к районам Крайнего Севера и других местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных, устанавливаются коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях) и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые установлены законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях.

Во исполнение требований трудового законодательства Российской Федерации ГУ МЧС России по Забайкальскому краю в январе 2020 г. произведено вручение письменных уведомлений о снижении с 1 апреля 2020г. размера районного коэффициента к заработной плате работников 22 пожарно-спасательной части до 1,30.

С 1 апреля 2020 г. произведено подписание дополнительных соглашений к трудовым договорам с личным составом 22 пожарно-спасательной части, в том числе и с истцами, о снижении размера районного коэффициента к заработной плате до 1,30.

Согласно подпункта "г" пункта 1 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 2 июля 2019 г. NПр -1180 Правительству Российской Федерации поручено обеспечить доведение уровня оплаты труда работников подразделений пожарной охраны МЧС России, непосредственно принимающих участие в тушении пожаров, в 2019 г. до 24000 руб. в месяц, а с 2020 г. - до 32000 руб. в месяц.

24 января 2020 г. во все территориальные органы МЧС России направлено указание Nдсп, в соответствии с которым с 1 января 2020г. производится повышение уровня оплаты труда работников ФПС ГПС, непосредственно принимающих участие в тушении пожаров и замещающих должности, входящие в состав дежурных караулов (в том числе должности водителя, диспетчера), дежурных смен, а также начальников частей (заместителей начальников частей), допущенных к руководству тушением пожаров до суммы 32000 руб. в месяц к начислению.

Поскольку истцы проживают и работают в местности, в которой законодательством установлены районный коэффициент и северная надбавка, начисленная заработная плата в спорный период времени истцам Михайлову А.С., Аверчуку И.А. с учетом районного коэффициента и набавки превышала 32000 руб., в связи с чем, президентская доплата им не начислялась и не выплачивалась; Бронникову В.В. также не начислялась доплата, поскольку занимаемая им должность не относится к вышеназванному перечню должностей, принимающих участие в тушении пожаров.

Истцам Рыжук Т.А., Титову В.С., Евдокимовой К.М., Ситникову И.В., Яковлеву О.А., Сухомесову С.Л., Витюку А.Я., Дементьевой Т.Г., Донскому Д.П. такая доплата производилась в той части, в которой начисленная заработная плата не достигала уровня 32000 руб.

25 сентября 2020 г. в адрес ответчика поступило разъяснение N ДСП, согласно которому поручено пересмотреть подход к начислению заработной платы работникам реагирующих подразделений и в пределах доведенных лимитов бюджетных средств произвести перерасчет заработной платы работников и довести ее начисление до 32000 руб. без учета районного коэффициента и северной надбавки.

Истцы, указав, что выплата в размере 32000 руб. производится всем работникам без учета особых климатических условий, а именно работникам в Каларском районе, местности, приравненной к районам Крайнего Севера, уровень оплаты до 32000 руб. доводится путем начисления районного коэффициента и процентной надбавки, тогда как в силу ст. 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 58, 59 Приказа МЧС России N 747 к заработной плате работников организаций и подразделений системы МЧС, дислоцированных в приравненных к Крайнему Северу районах устанавливаются районные коэффициенты и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые установлены законодательными актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях, районный коэффициент применяется по месту фактической постоянной работы независимо от места нахождения органа, организации (учреждения) или подразделения, в штате которого состоит работник. Таким образом, заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности с особыми климатическими условиями, по своему размеру, не отличается от оплаты лиц, работающих в районах с благоприятным климатом. Истцы полагают, что у работодателя перед ними возникла задолженность по заработной плате, в связи с чем, они обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 129, 146, 148, 315, 316, 317, 381, 382, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 6 Постановления Госкомтруда СССР N 45, Секретариата ВЦСПС N 2 от 19 января 1961 г. "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников организаций и предприятий радиовещания и телевидения системы Государственного комитета по радиовещанию и телевидению при Совете Министров СССР", разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также подходом изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. N 38-П, в котором указано, что МРОТ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации без учета природно-климатических условий различных регионов страны и должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность, исходил из того, что расчет задолженности должен производиться при фактически отработанной норме часов следующим образом: оклад + надбавка за выслугу лет + надбавка за вредные условия труда + надбавка за особые условия, специальный режим работы, сложность, напряженность + доплата за работу в ночное время + за работу личного состава караула (тушение пожаров) + (доплата до 32000 руб., в случае если указанные начисления в совокупности не достигают данного размера 32000 руб.) и умножается на районный коэффициент и процентную надбавку, при этом для каждого из истцов приняты во внимание индивидуальные надбавки за сложность, выслугу и т.п., представленным в расчетных листах и расчетах ответчика. Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, признан судом, пропущенным истцами по уважительной причине.

При этом, расчеты недоначисленной и невыплаченной заработной платы за спорный период работы, представленные истцами, судом первой инстанции проверены и признаны необоснованными, поскольку такие расчеты являются противоречащими действующему законодательству и арифметически неверны, производилось определение заработной платы к начислению с учетом районного коэффициента и процентной надбавки с последующим прибавлением к указанной сумме начисленной фактической заработной платы.

В связи с этим, суд первой инстанции произвел свой расчет, частично удовлетворив заявленные исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истцов не доначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 января 2020 г. по 30 сентября 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 апреля 2022 г. решение Каларского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2021 г. в части взыскания задолженности по заработной плате в пользу Бронникова Виктора Викторовича отменено.

Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Бронникову В.В. отказано.