Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 8Г-1159/2022

г. Челябинск 20.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Горбуновой О.А.,

судей Храмцовой О.Н., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1288/2021 по иску Акционерного общества "Россети Тюмень" к Крисько Светлане Феодосеевне о расторжении договора, возмещении убытков,

по кассационной жалобе Акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 05.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.10.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., выслушав объяснения представителя истца - по доверенности Потемкину Н.Г., участвовавшую в судебном заседании путем системы видео-конференцсвязи при содействии Тобольского городского суда Тюменской области, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Россети Тюмень" обратилось в суд с иском к Крисько С.Ф. о расторжении договора N Т8/18/0080-ДТП от 01.03.2018, взыскании убытков в размере 82 548,62 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N Т8/18/0080-ДТП. По условиям договора истец принял на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения жилого вагона, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с максимальной мощностью 8кВт, сроком действия технических условий 2 года и сроком исполнения мероприятий 4 месяца со дня заключения договора. Размер платы определен в соответствии с решением РЭК ТО, ХМАО и ЯНАО N 49 от 14.12.2017 "Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15кВТ включительно (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств)", составил 550 руб. Ответчик произвела платеж в размере 550 руб. Истцом в целях выполнения обязательств по договору заключен договор с подрядной организацией ООО "ПК Стройкомплект" для выполнения проектных и изыскательских работ. Данные работы были выполнены подрядчиком, стоимость работ составила 82 122,16 руб. Кроме того, в рамках принятых обязательств по договору истец произвел платежи Администрации г. Тобольска по распоряжению N 1596 от 15.08.2018 о выдаче разрешения на использование земель под линией электропередачи классом напряжения до 35КВ. Общий размер понесенных истцом расходов составил 83 098,62 руб. Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнила, мероприятия, предусмотренные техническими условиями, не осуществила, срок их выполнения истек, истец полагает, что расходы в размере 83 098,62 руб., подлежат возмещению ответчиком в качестве убытков, договор расторжению в судебном порядке.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 05.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.10.2021, исковые требования АО "Россети Тюмень" к Крисько С.Ф. удовлетворены частично. Расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N Т8/18/0080-ДТП от 01.03.2018, заключенный между АО "Россети Тюмень" и Крисько С.Ф. Взыскано с Крисько С.Ф. в пользу АО "Россети Тюмень" 6 000 руб. в возмещении судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Россети Тюмень" отказано.

В кассационной жалобе заявитель АО "Россети Тюмень" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании, назначенном на 24.02.2022, был объявлен перерыв до 02.03.2022 и до 04.03.2022. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что между АО "Тюменьэнерго" и Крисько С.Ф. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N Т8/18/0080-ДТП для подключения объекта ответчика - жилого вагона, расположенного по адресу: <данные изъяты>, к электрическим сетям в течении 4 месяцев со дня заключения договора. Приложением к договору являются Технические условия на присоединение к электрическим сетям N Т8/18/0080-ТУ от 01.03.2018, срок выполнения - 2 года со дня заключения договора.

В последующем АО "Тюменьэнерго" реорганизовано в АО "Россети Тюмень".

В соответствии с условиями договора АО "Россети Тюмень" как сетевая организация приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электрического хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, установленных договором. Крисько С.Ф., в свою очередь, приняла на себя обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора и выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа "Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15кВТ включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств)" N 49 от 14.12.2017, и составил 550 руб. Указанная сумма уплачена ответчиком в полном объеме.

21.05.2018 между АО "Тюменьэнерго" и ООО "ПК СтройКомплект" заключен договор подряда N 16/2018/456 в рамках которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству РС 0,4-10кВ до 15кВт Тобольского ТПО (69 группа) для технологического присоединения под "ключ" и сдать результат заказчику, а заказчик принял обязательство принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. В объем работ входил, в том числе, объект: <данные изъяты>. Общая стоимость работ по договору составила 765 764,02 руб., в том числе по объекту Крисько С.Ф. - 82 122,16 руб.

Согласно распоряжению Администрации г. Тобольска N 1596 от 15.08.2018, АО "Тюменьэнерго" за плату разрешено использование земель площадью 87 кв.м с местоположением: Тюменская область, город Тобольск, в соответствии с прилагаемой схемой границ, для строительства ВЛ-0,4кВ оп.N 5 ТП-10/0,4 кВ б/н (проектируемая) ВЛ-10Кв Ф. "Зыряново-2".

По данному распоряжению АО "Россети Тюмень" произведены платежи в общем размере 832,46 руб.

Согласно расчету цены иска, общий размер расходов истца составил 83 098,62 руб., в том числе 82 122,16 руб. - по договору подряда N 16/2018/456 от 21.05.2018, 832,46 руб. - по распоряжению Администрации г. Тобольска N 1596 от 15.08.2018, 144 руб. - за подготовку и выдачу технических условий.

11.06.2020 истцом в адрес ответчика направлено обращение N Т8/01/1276 от 29.05.2020, в котором, ссылаясь на исполнение сетевой организацией обязательств, предусмотренных договором N Т8/18/0080-ДТП, неосуществление ответчиком со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям АО "Россети Тюмень" объекта, истец предложил ответчику расторгнуть договор, подписать соответствующее соглашение, с возмещением истцу фактически понесенных затрат на строительство и проектирование в сумме 82 548,62 руб., с учетом зачета ранее произведенной оплаты 550 руб. Почтовое отправление адресатом не востребовано, возвращено отправителю.

Разрешая спор, частично удовлетворяя заявленные АО "Россети Тюмень" исковые требования, руководствуясь статьями 15, 309-310, 393, 420-422, 450, 453, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 23.1, статьей 23.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 6, 16, 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств отсутствия у истца возможности исполнить обязательства по технологическому присоединению объекта ответчика к сети электроснабжения ввиду неисполнения ответчиком обязательства по договору невыполнением мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка в соответствии с технологическими условиями, что послужило основанием для досудебного обращения истца с заявлением к ответчику о расторжении договора, соответственно, о наличии оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N Т8/18/0080-ДТП от 01.03.2018. Отказывая в иске о взыскании убытков, суд первой инстанции отметил, что в случае расторжения договора технологического присоединения по инициативе сетевой организации в связи с нарушением обязательств со стороны заявителя, с последнего в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные расходы, определенные по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не свыше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа. С учетом установленной договором платы за технологическое присоединение в размере 550 руб. и фактически полученной истцом от ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в большем размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что законодательством (статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлена возможность взыскания убытков сетевой организации при расторжении договора об осуществлении технологического присоединения только в пределах установленного тарифа, равно как доводы о расторжении договора в связи с существенным его нарушением со стороны ответчика (пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации) заслуживают внимания.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты не соответствуют нормам действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, действующее нормативное регулирование предусматривает механизм компенсации выпадающих доходов сетевой организации при исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и не лишают кредитора права требовать с должника убытки, образовавшиеся до момента расторжения договора.

При определении размера убытков необходимо исходить из того, что в состав убытков могут быть включены только те расходы, которые были понесены сетевой организации исключительно для данного заявителя и не могут быть компенсированы в будущем мерами тарифного регулирования за счет технологического присоединения иных потребителей и оказания услуг по передаче электрической энергии.

Между тем, суды вышеуказанные положения законодательства (статей 15, 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении спора не учли.

Выводы судов о том, что расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, в связи с чем подлежат возмещению сетевой организации в сумме, не превышающей стоимости услуг, определенной с учетом ставки тарифа, не могут быть признаны состоятельными, так как ограничение размера возмещения убытков при существенном нарушении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям со стороны гражданина действующим законодательством не предусмотрено. Доводы истца о том, что расходы истца на строительство распределительной сети в целях технологического присоединения Крисько С.Ф. не вошли в тариф по передаче электрической энергии (поскольку технологическое присоединение объекта ответчика не было осуществлено, договор энергоснабжения со сбытовой организацией ответчик не заключен) должной оценки в обжалуемых судебных актах не получили.

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм материального права и существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, в связи с чем принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить исковые требования на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.10.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка