Дата принятия: 11 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-11566/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2022 года Дело N 8Г-11566/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Тульской И.А.,
судей Шведко Н.В., Маркеловой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-614/2022 по иску Казьмина Алексея Вадимовича к Агееву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа
по кассационной жалобе Казьмина Алексея Вадимовича на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Казьмин А.В. обратился в суд с иском к Агееву А.А. о взыскании задолженности по устному договору займа в размере 644 000 руб.
В обоснование требований указано, что 22 мая 2019 года он передал в займ Агееву А.А. денежную сумму в размере 644 000 руб., которые ответчик обязался вернуть не позднее чем через год, письменный договор, долговая расписка при этом не составлялись. Претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик неправомерно удерживает денежные средства и уклоняется от их возврата.
Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июня 2022 года решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 января 2022 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Казьмин А.В. просит об отмене судебых постановлений, как незаконных.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Как установлено судом, истцом в качестве доказательств передачи суммы займа представлены нотариально заверенный протокол осмотра доказательства от 24 марта 2021 года, а также выписка по счету на Казьмина А.В. по операциям, осуществленным 21 мая 2019 года, с отражением операции о снятии 21 мая 2019 года суммы начисленных денежных средств в размере 1 900 000 рублей.
Письменный договор займа, а также расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежных средств, между Казьминым А.В. и Агеевым А.А. на сумму 644 000 руб. со сроком возврата 1 год не составлялись.
Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела наличие договора займа, а также долговых обязательств оспаривал.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что текстовые сообщения, содержащиеся в представленном истцом нотариально заверенном протоколе осмотра доказательств от 24 марта 2021 года, не являются достаточным доказательством передачи суммы займа, поскольку не представляется возможным установить, что сообщения написаны от имени ответчика Агеева А.А., и указав на то, что, сам по себе, факт снятия истцом наличных денежных средств не является безусловным доказательством передачи суммы займа, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств заключения между Казьминым А.В. и Агеевым А.А. договора займа и передачи в качестве суммы займа денежных средств в размере 644 000 руб., в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, исследовав дополнительные доказательства в виде ответа ПАО "МТС" на судебный запрос суда апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, что истцом Казьминым А.В. не доказаны обстоятельства передачи 22 мая 2019 года суммы займа в размере 644 000 руб. в пользу ответчика Агеева А.А. и не усмотрел оснований к переоценке доказательств и применению иных норм права.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Поскольку доказательств передачи денежных средств в размере 644 000 руб. истцом Казьминым А.В. ответчику Агееву А.А. в долг суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, факт заключения договора займа между Казьминым А.В. и Агеевым А.А. судом не установлен, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Казьмина А.В. о взыскании с ответчика Агеева А.А. суммы долга.
Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку представленных в материалы дела доказательств и оспаривание установленных судом обстоятельств не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казьмина Алексея Вадимовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
