Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2022 года Дело N 8Г-11556/2022

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО10

судей ФИО4, ФИО5,

с участием ФИО2, ФИО3, ее представителя ФИО6, представителя ФИО1 - ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению росреестра по Москве о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о не чинении препятствий в исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3588/2021),

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

установила:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО8, управлению Росреестра <адрес> и просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 Прекратить Право собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, восстановив право собственности на указанную квартиру за ФИО1 Возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность аннулировать запись в ЕГРП о переходе права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, от ФИО1 к ФИО2, ФИО3 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО9, по условиям которого получатель ренты ФИО1 передал бесплатно в собственность плательщикам ренты ФИО2, ФИО3 по ? доле каждой на квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 6 договора плательщики ренты обязуются предоставить получателю ренты пожизненное содержание с иждивением, которое по соглашению сторон осуществляется в натуре, а именно: сохранить принятую в собственность вышеуказанную квартиру в пожизненном бесплатном пользовании ФИО1, оплачивая коммунальные услуги, телефон, радио и пр.; пожизненно содержать на иждивении ФИО1, обеспечивая его питанием, необходимой одеждой и обувью, уходом, а так же медицинской помощью, включая приобретение лекарств и оплату пребывания в стационаре; оказывать различные бытовые услуги. Стоимость всего вышеуказанного объема содержания с иждивением ФИО1 в месяц установлена в размере восьми установленных законом минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, т.е. по четыре МРОТ, ежемесячно с каждого. Кроме того плательщики ренты берут на себя обязательство по оплате ритуальных услуг. С января 2005 года, сразу после заключения договора ренты, плательщики ренты полностью уклоняются от содержания на иждивении ФИО1 Продукты питания и необходимые лекарственные средства ФИО1 приобретает за собственный счет, плательщики ренты не производят уборку квартиры, отказываются производить ремонт в квартире, не осуществляют уход за ФИО1 в связи с его состоянием здоровья, не оказывают различные бытовые услуги, одежду и обувь ФИО1 так же вынужден приобретать самостоятельно. Оплату электроэнергии и телефонной связи истец так же оплачивает самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ плательщикам ренты была направлена претензия о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истец получил отказ в удовлетворении его требований.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 и просит ФИО1 не чинить препятствия в исполнении обязательств по договору его содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, передав ФИО3 ключи от спорной квартиры и обеспечив беспрепятственный доступ в нее.

ФИО3 мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор, в соответствии с которым ФИО1 передает бесплатно в собственность ФИО2, ФИО3 принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание Получателя ренты. Обязательства, с исполнением договора ФИО3 добросовестно, надлежащим образом выполняет.

Однако в период с февраля 2019 года по настоящее время стали замечать посторонних людей в спорном жилом помещении. ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками. ФИО1 без согласования с ФИО3, поменял замок от входной двери в квартиру. Ключи от входной двери ФИО1 не передавал ФИО3 и передать отказывается. Контакт с ФИО1 полностью потерян, отказывается принимать помощь, не передает квитанции об оплате жилого помещения.Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Москве о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности - отказать. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением - удовлетворить. Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 в исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО1 передать ФИО3 ключи от входной двери жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 288, 450, 583, 597, 598, 601, 602, 603, 605 ГК РФ и, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку не установлено существенных нарушений договора со стороны ответчиков. При этом суд удовлетворил встречные исковые требования, обязав ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 в исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, и передать ей ключи от входной двери жилого помещения. Суд апелляционной инстанции, согласился с указанными выводами суда первой инстанции. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Как следует из дела, с требованиями о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что обязательства по содержанию и обеспечению ФИО1 не исполняются ответчиками с момента заключения данного договора, то есть с 2004 года.Поскольку в силу требований ч. 2 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, и, установив, что с момента заключения договора до момента обращения истца в суд прошло почти 17 лет, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока для защиты нарушенного права. В связи с чем, доводы кассационной жалобы в части необоснованного применения судом срока исковой давности, подлежат отклонению. Разрешая спор по существу, суд на основании представленных доказательств: объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств, установил, что ответчиками по первоначальному иску исполнялись обязательства по договору. Существенных нарушений ответчиками договора судом не установлено. В связи с чем, выводы суда об отсутствии оснований для его расторжения, являются правильными. Ссылка заявителя на необоснованное удовлетворение встречного иска, подлежит отклонению, поскольку стороной истца по первоначальному иску не отрицалось, что у ответчиков отсутствует доступ в квартиру. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права и распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности. Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций относительно оценки доказательств, представленных ответчиками, направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка