Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 8Г-11555/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В.,

судей Андугановой О.С., Кожевниковой Л.П.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-131/2021 (УИД: 19RS0001-02-2020-005803-24) по иску Карачакова Василия Вячеславовича к Министерству здравоохранения Республики Хакасия, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Абаканская межрайонная клиническая больница", Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской" о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Карачакова Василия Вячеславовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С., объяснение присутствовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи Карачакова Василия Вячеславовича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карачаков Василий Вячеславович (далее - Карачаков В.В., истец) обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Карачаков В.В. указал, что в период с 30 марта 2019 г. по 17 апреля 2019 г. он находился на лечении в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Хакасия "Абаканская межрайонная клиническая больница" (далее - ГБУЗ РХ "Абаканская межрайонная клиническая больница") с диагнозом: <данные изъяты>. 30 марта 2019 г. ему проведена <данные изъяты>, в ходе которой, по его мнению, допущена <данные изъяты>

Истец полагал, что в ходе повторного <данные изъяты> также допущена <данные изъяты>

Карачаков В.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 сентября 2020 г. в качестве соответчика привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия "Абаканская межрайонная клиническая больница" (далее - ГБУЗ РХ "Абаканская межрайонная клиническая больница").

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 октября 2020 г., зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия "Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской" (далее - ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской").

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 июня 2021 г., зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены Глазков К.В., Шандаков П.И., Педченко И.Ю., Чочумаков В.П., Ондар Э.С., в качестве соответчика ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской".

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Карачакова Василия Вячеславовича к Министерству здравоохранения Республики Хакасия, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Абаканская межрайонная клиническая больница", Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской" о компенсации морального вреда отказано.

С Карачакова Василия Вячеславовича в пользу экспертного учреждения Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" взысканы расходы по проведению комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 63550 руб.

В кассационной жалобе Карачаков В.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2021 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2021 г. является незаконным и необоснованным.

Кроме того, заявитель указывает, что судебное заседание проведено в его отсутствие несмотря на то, что им заявлено ходатайство о личном участии в судебном заседании.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчиков Министерства здравоохранения Республики Хакасия, ГБУЗ РХ "Абаканская межрайонная клиническая больница", ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Глазков К.В., Шандаков П.И., Педченко И.Ю., Чочумаков В.П., Ондар Э.С., сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность принятого судом апелляционной инстанций определения, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции не учтены нормы процессуального права при рассмотрении вопроса о правомерности отнесения судом первой инстанции расходов за проведение судебной экспертизы на истца в сумме 63 550 рублей.

В части принятого судом апелляционной инстанции постановления по существу спора, суд кассационной инстанции оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции постановления не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Карачаков В.В. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> ГБУЗ РХ "Абаканская межрайонная клиническая больница" с 30 марта 2019 г. по 17 апреля 2019 г. с диагнозом: <данные изъяты>

30 марта 2019 г. ему проведена <данные изъяты>

В послеоперационный период 2 апреля 2019 г. по УЗИ выявлена <данные изъяты>

2 апреля 2019 г. Карачакову В.В. проведена <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

5 марта 2020 г. Карачакову В.В. установлена <данные изъяты> по общему заболеванию на срок до 1 марта 2021 г.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" N, каких-либо дефектов в оказании медицинской помощи Карачакову В.В., повлекших негативные последствия для его здоровья при выполнении оперативных вмешательств, стационарном лечении в ГБУЗ РХ "Абаканская межрайонная клиническая больница" в период с 30 марта 2019 г. по 17 апреля 2019 г., при последующем амбулаторном лечении, а также в период нахождения в <данные изъяты>" с 20 января 2020 г. по 22 января 2020 г. и последующем амбулаторном лечении не установлено. Причинно-следственная связь между оказанием медицинской помощи Карачакову В.В. в ГБУЗ РХ "Абаканская межрайонная клиническая больница" и установлением ему <данные изъяты> отсутствует.

Поскольку дефектов при оказании медицинской помощи Карачакову В.В. не установлено, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца о наличии прямой причинно - следственной связи между проведенными ему 30 марта 2019 г. и 2 апреля 2019 г. в ГБУЗ РХ "Абаканская межрайонная клиническая больница" операциями и установлением ему <данные изъяты> не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в указанной выше части по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергается.

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ " Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе, в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Частью 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и

порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ0.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно - транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суды, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, приняв в качестве надлежащего доказательства по делу заключение судебно - медицинской экспертизы, проведенную экспертами Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы" в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, пришли к выводу об отсутствии наличия прямой причинно - следственной связи между проведенными истцу 30 марта 2019 г. и 2 апреля 2019 г. в ГБУЗ РХ "Абаканская межрайонная клиническая больница" операциями и установленной ему группой инвалидности, установили отсутствие допущенных медицинской организацией нарушений при выполнении операций, в связи с чем, установив отсутствие причинно - следственной связи между действиями медицинских работников и состоянием здоровья Карачакова В.В., отказали в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции относительно оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе, экспертного заключения N от 11 февраля 2021 г., оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций не усматривает.

В кассационной жалобе Карачаков В.В. выражает свое несогласие с выводами, к которым пришли эксперты по результатам проведения комиссионной экспертизы, которые отражены в заключении N от 11 февраля 2021 г., что не может являться достаточным основанием для отмены законных и обоснованных по существу судебных постановлений.

Экспертное заключение N от 11 февраля 2021 г. является относимым и допустимым доказательством по делу, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при назначении судебной экспертизы и ее проведении судом и экспертами не нарушены.

Не подтверждены материалами дела и доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи с нарушением судом апелляционной инстанции права истца на участие в судебном заседании.

Как следует из материалов дела (л. д. 121-124) в поданной Карачаковым В.В. апелляционной жалобе отсутствовали ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи или ходатайство об обеспечении личного участия Карачакова В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 23 сентября 2021 г., в последующих адресованных в адрес суда документах и ходатайствах отсутствует также указание на необходимость обеспечения возможности личного участия Карачакова В.В. в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции. При этом, согласно имеющейся в деле расписке от 24 августа 2021 года (л. д. 159 том 2) Карачаков В.В. лично извещен о времени и месте проведения судебного заседания по делу судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы об ограничении его права на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку о наличии намерения принять непосредственное участие в судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не высказывал.

Между тем, суд кассационной инстанции полагает обоснованными доводы заявителя кассационной жалобы в части необоснованного возложения на истца расходов по проведению комиссионной судебно - медицинской экспертизы.

В частности, судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 октября 2020 г. по настоящему гражданскому делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Республиканское клиническое бюро судебно - медицинской экспертизы", расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ГБУЗ РХ "Абаканская межрайонная клиническая больница".

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 декабря 2020 г. произведена замена экспертного учреждения, проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 октября 2020 г. поручено экспертам Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы".

Назначенная экспертиза была проведена экспертным учреждением, в адрес суда поступило заключение судебно-медицинской экспертизы, которое принято судом, как допустимое доказательство по делу.