Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 8Г-11548/2022

15 декабря 2022 года г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Панфиловой Л.Ю., Кравченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьева И.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный специализированный центр безопасности информации "МАСКОМ" о возложении обязанности перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы за особые условия труда,

по кассационной жалобе ООО "ДЦСБИ "МАСКОМ" на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2022 года,

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Астафьев И.П. обратился в суд с иском к ООО "ДЦСБИ "МАСКОМ", указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 22.11.2011 в должности инженера производственно-технического отдела департамента капитального строительства. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 07.02.2013 Астафьев И.П. переведен на должность производителя работ департамента капитального строительства. 31.12.2015 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым работодатель обязался предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции в ООО "МАСКОМ-Инстрой" в должности производителя работ строительно-монтажного участка департамента капитального строительства. 22.06.2016 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N. 04.04.2018 трудовой договор расторгнут. За все время трудовой деятельности работодатель не выплачивал дополнительных социальных взносов в ПФР за особые условия труда, что повлияет на будущую пенсию истца. С учетом уточнений исковых требований просил возложить на ответчика обязанность перечислить в Пенсионный фонд РФ дополнительные страховые взносы за особые условия труда за период с 07.02.2013 по 12.02.2018.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

На ООО "ДЦСБИ "МАСКОМ" возложена обязанность начислить и перечислить на индивидуальный счет УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе сумму дополнительных тарифов страховых взносов за период работы Астафьева И.П. в должности производителя работ департамента капитального строительства ООО "ДСЦБИ "МАСКОМ" с 07.02.2013 по 31.12.2015 в размере определенном на основании ст. 33.2 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и ст. 428 Налогового кодекса РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ДСЦБИ "МАСКОМ" ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений. Настаивает на том, что доказательств занятости истца в спорный период на работах с тяжелыми условиями труда, стороной не представлено, в связи с чем, оснований полагать, что истец работал в период с 07.02.2013 по 31.12.2015 на должности, включенной в Список 2 у суда не имелось.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Астафьев И.П. просил суд рассмотрение дела перенести в г.Хабаровск на другое время, в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании, ввиду нахождения на стационарном лечении.

В соответствии со статьей 379.5 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия считает ходатайство Астафьева И.П. не подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Статьей 71 Конституции РФ закреплено, что в ведении Российской Федерации находятся установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2011 между ООО "ДСЦБИ "МАСКОМ" и Астафьевым И.П. заключен трудовой договор N, по условиям которого работник принят на должность инженера производственно-технического отдела департамента капитального строительства.

07.02.2013 между ООО "ДСЦБИ "МАСКОМ" и Астафьевым И.П. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 22.11.2011 N, по условиям которого в трудовой договор внесены изменения в части перевода работника на должность производитель работ департамента капитального строительства.

31.12.2015 между ООО "МАСКОМ-Инстрой" и Астафьевым И.П. заключен трудовой договор N, согласно которому работник принят на должность производителя работ строительно-монтажного участка департамента капитального строительства, при этом работа по договору является для работника основной.

Основной вид деятельности организации ООО "ДСЦБИ "МАСКОМ" - деятельность в области связи на базе проводных технологий (61.10). В качестве дополнительных видов деятельности по ОКВЭД (23 вида): строительство жилых и нежилых зданий (41.2). При этом ООО "ДСЦБИ "МАСКОМ" является юридическим лицом, с датой регистрации 04.03.2008 ООО "МАСКОМ-ИНСТРОЙ" является также юридическим лицом (самостоятельным), зарегистрированным с 05.11.2015.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991, Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 367, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, Разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и возложении на ООО "ДСЦБИ "МАСКОМ" обязанности начислить и перечислить на индивидуальный счет Астафьева И.П. в УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе сумму дополнительных тарифов страховых взносов за периоды работы с 07.02.2013 по 31.12.2015.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

С доводами автора кассационной жалобы о незаконности принятых по делу судебных решений согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании действующего законодательства с учетом установленных обстоятельств по делу.

Как следует из трудовой книжки, приказа о приеме на работу, Астафьев И.П. в период с 07.02.2013 по 31.12.2015 занимал должность производителя работ в департаменте капитального строительства ООО "ДСЦБИ "МАСКОМ", которая в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, относится к профессии с вредными и тяжелыми условиями труда, дающей право на пенсию на льготных условиях.

При таких обстоятельствах, руководствуясь Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, действующих на момент обращения истца в пенсионный фонд, суды верно приняли во внимание представленные стороной истца доказательства, подтверждающие работу истца по должности, включенной в Список N 2.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ДЦСБИ "МАСКОМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка