Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-11540/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Легковой Елены Александровны к Лунгуляк Марине Юрьевне о признании договоров купли-продажи незаключенными,

по кассационной жалобе Легковой Елены Александровны на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., объяснения представителя истца Соловьевой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Мироновой А.Ю., возражавшей против отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Легкова Е.А. обратилась в суд с названным иском к Лунгуляк М.И., в обоснование заявленных требований указав, что она является единственным наследником по закону отца Легкова ФИО22 умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Легкова ФИО21 осталось следующее имущество: автомобиль марки Mazda Bongo Friendee с государственным регистрационным знаком N; автомобиль марки KIA Bongo с государственным регистрационным знаком N Данное имущество и документы находились у сожительницы Легкова ФИО26 Лунгуляк М.Ю., которая, подделав подписи в договорах купли-продажи, продала указанное имущество. При подаче документов нотариусу для принятия наследства она обратилась в ГИБДД за предоставлением сведений по транспортным средствам, принадлежащим ФИО10 По сообщению ГИБДД указанные выше автомобили проданы. Вместе с тем Легков ФИО20 не намеревался их продавать. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования, при этом почерковедческой экспертизой от 6 ноября 2019 года было установлено, что подпись в договорах купли-продажи выполнена вероятно не Легковым ФИО23 а другим лицом с подражанием подписи Легкова А.С. Просила признать незаключенным договор купли-продажи от 8 апреля 2017 года на автотранспортное средство Mazda Bongo Friendee с государственным регистрационным знаком N, заключенный между Легковым ФИО24 и Лунгуляк М.Ю., взыскать с Лунгуляк М.Ю. в ее пользу стоимость автотранспортного средства в размере 500 000 рублей; признать незаключенным договор купли-продажи от 3 апреля 2017 года на автотранспортное средство KIA Bongo с государственным регистрационным знаком N заключенный между Легковым ФИО25 и Лунгуляк М.Ю., взыскать с Лунгуляк М.Ю. в ее пользу стоимость автотранспортного средства в размере 700 000 рублей.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Легковой Е.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, объяснений представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора являются автомобиль марки Mazda Bongo Friendee с государственным регистрационным знаком N и автомобиль марки KIA Bongo с государственным регистрационным знаком N, принадлежавшие Легкову ФИО19

По сведениям ГИБДД ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) автомобиль марки Mazda Bongo Friendee с государственным регистрационным знаком N поставлен на учет 19 апреля 2017 года на ФИО2, автомобиль марки KIA Bongo с государственным регистрационным знаком N поставлен на учет 26 апреля 2017 года на Лунгуляк М.Ю.

Основанием возникновения права собственности на спорные автомобили явились договоры купли-продажи транспортного средства от 8 апреля 2017 года и от 3 апреля 2017 года соответственно.

Согласно справке нотариуса от 5 июня 2019 года наследственное дело к имуществу умершего 10 апреля 2017 года Легкова А.С. заведено на основании поданного 9 октября 2017 года заявления Легковой Е.А., которая является единственным наследником.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проверив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о признании упомянутых сделок незаключенными Легковой Е.А. пропущен (иск поступил 24 марта 2022 года).

Оснований для иных выводов не имеется, выводы судов обоснованы установленными по настоящему делу обстоятельствами и нормам законодательства, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора, не противоречат.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела не следует, что Легков ФИО18 при жизни обращался с требованиями об оспаривании указанных выше договоров купли-продажи автомобиля марки Mazda Bongo Friendee с государственным регистрационным знаком N и автомобиля марки KIA Bongo с государственным регистрационным знаком N

Права Легковой Е.А. стали нарушаться с момента, когда спорное имущество не вошло в наследственную массу после смерти Легкова ФИО16 учитывая, что Легкова Е.А. как наследник приняла наследство Легкова ФИО17 обратившись 9 октября 2017 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она пропустила срок исковой давности, обратившись в суд с вышеназванным иском 24 марта 2022 года.

Доводы кассационной жалобы Легковой Е.А. о том, что срок исковой давности ею не пропущен, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены принятых по спору судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Легковой Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка