Дата принятия: 07 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-11531/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2022 года Дело N 8Г-11531/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Козловой Е.В.,
судей Кузнецова С.Л., Черлановой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по иску Высоцкой Валерии Ивановны к ООО "РазСтройГаз" о возложении обязанности подключить к газопроводу по кассационной жалобе Высоцкой Валерии Ивановны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения Высоцкой В.И., представителя ООО "РазСтройГаз" - Ковалевой Н.П.
УСТАНОВИЛА:
Высоцкая В.И. обратилась в суд с иском к ООО "РазСтройГаз" о возложении обязанности в течение тридцати дней с даты вступления в силу судебного акта, подключить её жилой дом с кадастровым номером N<данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> к принадлежащему ООО "РазСтройГаз" газопроводу, расположенному по адресу: Ленинградская область, Всеволожский p-он, д. Янино, СНТ "Колос". Согласно этого же иска Высоцкая В.И. просила возложить на ответчика как собственника газопровода обязанность, предоставить ей разрешение через сторонние организации подключиться к вышеуказанному газопроводу.
В обоснование исковых требований Высоцкая В.И. указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. На данном земельном участке ею построен дом с кадастровым номером N<данные изъяты>. АО "Газпром Газораспределение Ленинградская область" выдало технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 26.10.2017 N 9716. Согласно указанным техническим условиям подключение садового дома, принадлежащего ей, возможно осуществить к газопроводу низкого давления Д=110 мм, принадлежащего ООО "РазСтройГаз" на ориентировочном расстоянии 3,0 м до границы её участка. Альтернативой данному подключению является подключение к принадлежащему АО "Газпром Газораспределение Ленинградская область" газопроводу среднего давления 1100 мм, расстояние от которого до границы её земельного участка, по прямой линии составляет около 1800 м.
ООО "РазСтройГаз" направило членам СНТ "Колос" письмо от 08 ноября 2017 года, в котором сообщило, что оно не возражает против подключения к принадлежащей ему сети газораспределения. При этом стоимость подключения составляет 250000 рублей.
Она полагает, что уклоняясь от дачи согласия на подключение к газопроводу, а также, требуя экономически необоснованные суммы денежной компенсации, ответчик злоупотребляет правом, газопровод является социально значимым объектом, а она имеет право на подключение садового дома к действующему газопроводу, и реализация данного права не может зависеть от усмотрения конкретного ответчика.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2022 года, Высоцкой В.И. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Высоцкая В.И. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец и представитель ответчика, иные участвующие в рассмотрении дела участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения истца в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения представителя ответчика на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Высоцкая В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> на данном земельном участке ею возведен дом с кадастровым номером <данные изъяты>
АО "Газпром Газораспределение Ленинградская область" выданы Технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 26 октября 2017 года N 9716 в отношении указанного объекта.
Согласно техническим условиям подключение садового дома возможно осуществить к газопроводу низкого давления Д=110 мм, принадлежащего ООО "РазСтройГаз" на ориентировочном расстоянии 3,0 м до границы участка истца. Альтернативой данному подключению является подключение к принадлежащему АО "Газпром Газораспределение Ленинградская область" газопроводу среднего давления 1100 мм, расстояние от которого до границы земельного участка истца по прямой линии составляет около 1800 метров.
Ответчик направил членам СНТ "Колос" письмо от 08.11.2017 года, в котором сообщил, что он не возражает против подключения к принадлежащей ему сети газораспределения, определив стоимость подключения в размере 250000 рублей.
Согласно приказу N 1 от 01 декабря 2014 года ООО "РазСтройГаз" стоимость подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения определяется исходя из стоимости осуществления строительных мероприятий, а также из технических параметров подключения (характеристика сети газораспределения, протяженность от подключаемого использующего оборудования до сети газораспределения, рельефа местности, и т.д.).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 2,3 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 1314 от 30 декабря 2013 года, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021 "О государственном урегулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчик не может считаться газораспределительной организацией по смыслу Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, так как он является основным абонентом и взимает только плату за дачу согласия на подключение к его сетям газораспределения, обосновывая установленную цену произведенными расходами.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.
Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определиливсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилинормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.
В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.
В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Высоцкой Валерии Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
