Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 8Г-1152/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Юдановой С.В., Александровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуда Людмилы Владимировны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах",

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав объяснение представителя СПАО "Ингосстрах" - Лойко Д.Э., судебная коллегия

установила:

Дуда Л.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что 18 марта 2021 года в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "Toyota Corolla Fielder" государственный регистрационный знак N под управлением Стыцук Ю.В., принадлежавшего Дуда Л.В., и транспортного средства марки "Toyota Vitz" государственный регистрационный знак А 900 МХ 125, под управлением Баллер М.В. В результате дорожно-транспортного происшествия ее транспортное средство получило механические повреждения. 24 марта 2021 года ее представитель обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. 24 марта 2021 года СПАО "Ингосстрах" организован осмотр транспортного средства. В установленный законом срок страховщик не произвел страховую выплату и не выдал направление на ремонт. 26 апреля 2021 года адрес СПАО "Ингосстрах" направлена претензия о выплате страхового возмещения. 28 апреля 2021 года ее представителем было получено уведомление о направлении транспортного средства на ремонт. Решением финансового уполномоченного от 24 мая 2021 года рассмотрение по ее обращению прекращено. Согласно экспертному заключению от 8 июня 2021 года стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства с учетом износа составляет 81 453 рублей, без учета износа - 145 703 рублей. Дуда Л.В. просила взыскать со СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 100 000 рублей, неустойку (пени) за период с 13 апреля 2021 года по 18 июля 2021 года в размере 67 000 рублей, неустойку (пени) за период с 19 июня 2021 года по дату фактического исполнения обязательств в размере одного процента от суммы страхового возмещения, штраф, расходы по оплате за юридическую помощь в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы, государственную пошлину в размере 2 644 рублей.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 10 августа 2021 года исковые требования Дуда Людмилы Владимировны оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 10 ноября 2021 года решение отменено, с СПАО "Ингосстрах" взысканы в пользу Дуда Л.В. страховое возмещение в размере 100 000 рублей, неустойка за период с 14 апреля 2021 года по 10 августа 2021 года в размере 117 000 рублей, неустойка (пеня) за период с 11 августа 2021 года из расчета 1 170 рублей в день до дня фактического исполнения решения суда, но не более 283 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 372,14 рублей, государственная пошлина в размере 2 644 рублей.

В кассационной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" просит апелляционное определение Приморского краевого суда от 10 ноября 2021 года отменить как незаконное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что двадцатидневный срок, в течение которого страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, не пропущен, направление на ремонт выдано 14 апреля 2021 года в установленный законом срок, который исчислен судом без учета выходных дней.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда не согласился, указав на их противоречие положениям п.1, 15.1, 15.2, 15.3, 16.1, 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, и исходил из того, что двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков исчисляется в календарных днях, за исключением нерабочих праздничных дней, которыми по смыслу разъяснений, данных в абз. 5 п. 92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", являются нерабочие праздничные дни, установленные в ст. 112 ТК РФ.

Установив дату получения ответчиком заявления о выплате страхового возмещения (24 марта 2021 года), а также отсутствие в указанный период нерабочих праздничных дней, судебная коллегия пришла к выводу, что срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, для его добровольного исполнения истек 13 апреля 2021 года (20 календарных дней), а направление на ремонт направлено в адрес потерпевшего 14 апреля 2021 года. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания страхового возмещения, судебная коллегия указала на нарушение страховой компанией установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срока выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства, что дает истцу право на замену формы страхового возмещения.

Признав обоснованными требования о взыскании страхового возмещения, суд апелляционной инстанции взыскал со СПАО "Ингосстрах" в пользу Дуда Л.В. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения период с 14 апреля 2021 года по 10 августа 2021 года в размере 117000 рублей, неустойку за период с 11 августа 2021 года из расчета 1170 рублей в день до дня фактического исполнения решения суда, но не более 283000 рублей.

Оснований для признания указанных выводов незаконными не имеется.

В кассационной жалобе ответчик указывает об отсутствии оснований для применения в данном споре положений пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО при разрешении вопроса о максимальном размере подлежащей взысканию неустойки, поскольку ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников, при котором лимит ответственность страховщика не превышает 100 000 рублей.

Вместе с тем данные доводы основаны на неправильном применении норм права.

Как предусмотрено пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, максимальный общий размер неустойки ограничен страховой суммой по виду причиненного вреда и не поставлен в зависимость от порядка оформления ДТП.

Выводы суда апелляционной инстанции, разрешившего дело, соответствуют требованиям закона, регулирующих ответственность страховщика в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и установленным по делу обстоятельствам. Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка