Дата принятия: 29 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-11505/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2022 года Дело N 8Г-11505/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
судей Воробьевой Н.В. и Медведевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной Администрации г. Якутска к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о сносе самовольной постройки
по кассационной жалобе Окружной Администрации г. Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд названным с иском, указав, что актом обследования от 27 декабря 2021 года установлено самовольное возведение двухэтажного жилого здания с кадастровым номером N на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок не разграничен и расположен в двух территориальных зонах: "Р-1А" - зона разрешения городских парков и "Ж-5" - зона застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами.
Окружная администрация г. Якутска просила суд признать двухэтажный объект, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, возложить обязанность на Кузнецова В.Н., Кузнецову С.В., Кузнецова Л.В. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать указанный объект. В случае неисполнения ответчиками указанной обязанности предоставить право демонтажа истцу.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Окружной администрации г. Якутска ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением вице-мэра г. Якутска от 16 января 1995 года N 31р за предприятием "Якутскгортеплосеть" закреплены инженерные блоки и котельные под служебное жилье, в том числе по адресу: <адрес> (Кузнецову В.Н. на 4 человек). На руководство ППТС "Якутскгортеплосеть" возложена обязанность переоборудовать указанные объекты в соответствии с требованиями жилья, ознакомить жильцов с положением о служебном жилье, на Бюро технической инвентаризации - произвести оформление инвентарных дел.
Перевод нежилых помещений в жилые был согласован в том числе главным государственным санитарным врачом г. Якутска 10 сентября 1999 года и приказом заместителя мэра г. Якутска, главой АО "Октябрьский" 28 августа 2003 года N 117-осн
25 февраля 2005 года муниципальное образование "Город Якутск" передало Кузнецову В.Н., Кузнецовой С.В., Кузнецову Л.В. в долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора N 24514.
Технический паспорт на квартиру изготовлен 20 января 2005 года.
Градостроительным заключением от 12 апреля 2007 года Кузнецову В.Н., Кузнецовой С.В., Кузнецову Л.В. согласовано оформление правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 127 кв.м., под жилым помещением по тому же адресу. Данным заключением также установлено, что данный земельный участок с объектом недвижимости соответствует действующим градостроительным нормам.
Государственная регистрация права собственности на квартиру зарегистрирована Кузнецовой С.В. в размере 1/3 доли 5 апреля 2005 года.
Согласно выписке из ЕГРН от 19 октября 2021 года, сведения о правообладателе на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь положениями статей 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что спорный жилой дом был передан ответчикам на законных основаниях уполномоченным органом исполнительной власти, пришли к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы жалобы, в том числе и о том, что спорное строение обладает признаками самовольной постройки, вследствие чего подлежит сносу, о самовольном занятии земельного участка были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.
Председательствующий судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
