Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 8Г-11505/2021

<адрес> 01.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО4. судей ФИО9 и ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО6, ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (N) по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1, ФИО3, поданной представителем ФИО11, на решение Ленинского районного суда <адрес> от 09.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, лиц, участвующих в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, обеспечиваемой <адрес> судом- представителя истцов ФИО11, поддержавшей кассационную жалобу, представителя третьего лица -ОАО "Жилищник" ФИО7, также полагавшего судебные постановления подлежащими отмене,

установила:

ФИО2, ФИО10, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивировали тем, что предоставленное им по договору найма в 2008 году жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежит передаче им в порядке приватизации в собственность, поскольку по своему статусу не является служебным жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано. В кассационной жалобе истцы просят отменить судебные постановления как незаконные. Указывают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-адм квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43Д кв.м, жилой 26,8 кв.м признана служебным жилым помещением. Принято решение удовлетворить просьбу администрации профсоюзного комитета ОАО "Жилищник" и выделить этому предприятию среди прочих жилых помещений спорную квартиру. Согласно п. 4.19 вышеназванного постановления с учетом решения ОАО "Жилищник" принято решение предоставить по договору найма специализированного муниципального жилищного фонда водителю предприятия ФИО2, проживающему с семьей в общежитии по адресу: <адрес>, ком. 24 на состав семьи три человека (он, жена ФИО10,, 1972 года рождения, сын ФИО3, 1992 года рождения) по адресу: <адрес>, служебную двухкомнатную <адрес> общей площадью 43,1 кв.м, в том числе жилой 26,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма служебного жилого помещения N, заключенного между жилищным управлением Администрацией <адрес> и ФИО8, последнему была предоставлена служебная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно справке СМУП "ВЦ ЖКХ" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2, ФИО10 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ФИО1. ФИО3 отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО10, ФИО3 обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о переводе <адрес>, расположенной по адресу: г, Смоленск, <адрес> из разряда служебной в муниципальную собственность и заключении с ними договора социального найма жилого помещения. На указанное обращение Администрацией <адрес> дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что отсутствуют основания для исключения жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда <адрес> и заключения договора социального найма. Письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> было уведомлено о том, что <адрес> отнесена к числу служебных помещений. Согласно письму Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N письмо Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N с информацией об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонда учтено в работе Управления в соответствии пунктом 20 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Согласно сообщению ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГN квартира, расположенная по адресу: <адрес> не отнесена к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.1 и 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовые договоры найма специализированных жилых помещений утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и исходил из того, что при рассмотрении дела не нашли подтверждения обстоятельства, указывающие на то, что ответчиком нарушены права истца. При этом суд посчитал, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, предоставлено истцу во временное пользование на время трудовых отношений с ОАО "Жилищник", поэтому не может быть передано в собственность истцам бесплатно на основании договора о приватизации.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541- 1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названно [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.


Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Установив вышеизложенные обстоятельства, судебные инстанции правильно установили характер спорного правоотношения и произвели выбор норм, регулирующих это правоотношение. При этом судом правильно учтено, что о возникновении отношений по пользованию жилым помещением как служебным указывает как то обстоятельство, что на спорную квартиру заключен именно договор найма служебного жилого помещения, так и то, что истцами не доказаны обстоятельства предоставления спорного жилого помещения как жилого помещения, предоставленного на условиях социального найма, поскольку данные, подтверждающие, что истцы состояли на жилищном учете как лица, нуждающиеся в жилом помещении по договору социального найма в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, не представлены. Договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцами не оспаривался, недействительным не признан. Суд учел, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению истцов, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка