Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 8Г-11503/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А., Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе МКУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа Камышловского района" на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-54/2022 по иску Камышловского межрайонного прокурора к МКУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа" о взыскании незаконно использованных средств областного бюджета.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., объяснения прокурора Тепловой М.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Камышловский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к МКУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа Камышловского района" о возложении обязанности по исполнению предписания Счетной палаты Свердловской области от 26 ноября 2018 года о возврате в бюджет Свердловской области суммы незаконно использованных средств областного бюджета в размере 4 506 157, 79 руб.

В обоснование иска указано, что Камышловской межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение Счетной палаты Свердловской области по вопросу неисполнения ответчиком предписания. В ходе рассмотрения обращения установлено, что между администрацией МО Камышловский муниципальный район и Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области заключены соглашения от 20 октября 2016 года "О предоставлении и использовании субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования Камышловский муниципальный район для софинансирования строительства объекта муниципальной собственности физической культуры и массового спорта", от 28 апреля 2017 года "О предоставлении и использовании субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования Камышловский муниципальный район для софинансирования строительства объекта муниципальной собственности, включая малобюджетные физкультурно-спортивные объекты шаговой доступности". Строительно-монтажные работы по строительству первой очереди лыжнороллерной трассы базы детско-юношеской спортивной школы по ул. Новой, 17 в п. Октябрьский Камышловского района Свердловской области начаты в 2016 году в рамках государственной программы "Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2020 года". Соглашением от 20 октября 2016 года предусмотрено выделение за счет средств областного бюджета субсидии в размере 15 000 000 руб. Объем финансирования за счет местного бюджета предусмотрен в размере 1 667 000 руб. В ходе проверки Счетной палатой Свердловской области выявлены нарушения бюджетного законодательства. В соответствии с решением коллегии Счетной палаты Свердловской области от 19 ноября 2018 года в адрес директора учреждения направлено предписание от 26 ноября 2018 года N 01-09/1179, согласно которому учреждение в срок до 01 марта 2019 года обязано принять меры к устранению выявленных нарушений или осуществить возврат в областной бюджет незаконно использованных денежных средств в размере 4 506 157, 79 руб. Предписание ответчиком не исполнено. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2019 года учреждению отказано в признании данного предписания незаконным. В связи с неисполнением предписания директор учреждения привлечен к административной ответственности.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 19 января 2022 года исковые требования удовлетворены, постановлено: обязать МКУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа Камышловского района" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить в полном объеме предписание Счетной палаты Свердловской области от 26 ноября 2018 года N 01-09/1179, а именно, осуществить возврат в бюджет Свердловской области сумму незаконно использованных средств областного бюджета в размере 4 506 157, 79 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что предписанием установлена обязанность принять меры по устранению нарушений, в качестве альтернативного действия предписано осуществить возврат денежных средств. Считает, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения уголовного дела. Администрация Камышловского района признана потерпевшим по уголовному делу, и предусмотренные предписанием нарушения классифицированы как хищение, совершенные иными лицами путем обмана посредством составления фиктивных документов при исполнении муниципального контракта с причинением ущерба учреждению и муниципальному образованию, что исключает обязанность исполнения учреждением предписания по возврату денежных средств в областной бюджет за счет средств бюджета Камышловского муниципального района ввиду отсутствия вины учреждения в причинении ущерба. Суды не приняли во внимание, что уголовное дело возбуждено не в отношении работников учреждения, следовательно, вина учреждения в действиях, повлекших вынесение указанного предписания, отсутствует. Учреждение финансируется из бюджета Камышловского муниципального района, платных услуг не оказывает, собственных доходов не имеет, соответственно, не имеет возможности самостоятельно исполнить предписание по возврату денежных средств в бюджет, а принудительное взыскание средств с учреждения затрагивает интересы муниципального образования, таким образом, заявленное прокуратурой требование противоречит правовому принципу возмещения имущественного ущерба.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Свердловской области указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом, администрацией муниципального образования Камышловский муниципальный район и Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области заключены соглашение от 20 октября 2015 года N 12 ФС "О предоставлении субсидии и использовании субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования Камыщловский муниципальный район для софинансирования строительства объекта муниципальной собственности физической культуры и массового спорта", соглашение от 28 апреля 2017 года N 1 ФС "О предоставлении и использовании субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования Камышловский муниципальный район для софинансирования строительства объекта муниципальной собственности, включая малобюджетные физкультурно-спортивные объекты шаговой доступности".

Счетной палатой Свердловской области в ходе контрольных мероприятий выявлено незаконное использование МКУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа Камышловского района" средств областного бюджета на общую сумму 4 506 157,79 руб. связанных с приемкой и оплатой работ, не предусмотренных сметной документацией, а также оплату невыполненных работ, установлены нарушение статей 309, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пункта 10.4 государственного контрактаN Ф.2016.265278.

Счетной палаты Свердловской области директору МКУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа Камышловского района" вынесено предписание от 26 ноября 2018 года N 01-09/1179, согласно которому в срок до 01 марта 2019 года учреждение обязано принять меры к устранению выявленных нарушений или осуществить возврат в областной бюджет незаконно использованных средств в сумме 4 506 157, 79 руб. и проинформировать Счетную палату Свердловской области о выполнении предписания.

МКУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа Камышловского района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Счетной палате Свердловской области о признании незаконным бездействия и признании незаконным ненормативного правового акта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2019 года учреждению отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Счетной палаты Свердловской области, выразившегося в не предоставлении информации по письменному обращению заявителя, признании незаконным и подлежащем отмене предписания Счетной палаты Свердловской области от 26 ноября 2018 года N 01-09/1179.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2002 года и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2020 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2019 года оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2020 года в передаче кассационной жалобы МКУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа Камышловского района" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 34, 72, 162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что предписание Счетной палаты соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено в пределах полномочий Счетной палаты, ответчиком не исполнены требования предписания в части устранения нарушения бюджетного законодательства, доказательства его исполнения не представлены, также не представлены доказательства наличия у учреждения возможности исполнения предписания в данной части, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить в полном объеме предписание Счетной палаты Свердловской области от 26 ноября 2018 года, а именно, осуществить возврат в бюджет Свердловской области сумму незаконно использованных средств областного бюджета в размере 4 506 157,79 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели бюджетных средств являются объектами государственного (муниципального) финансового контроля.

В статье 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены виды государственного (муниципального) финансового контроля. Государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

На основании статьи 3 Закона Свердловской области от 12 июля 2011 года N 62-0З "О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области" (далее - Закон N 62-ОЗ) Счетная палата является государственным органом, реализующим полномочия по внешнему государственному финансовому контролю на территории Свердловской области.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации осуществляется аудит в сфере закупок, существо которого обозначено в части 2 данной статьи и сводится к анализу и оценке результатов закупок, достижения целей осуществления закупок.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (в редакции, действующей на дату предписания) контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений. По результатам проведения указанных мероприятий Счетной палатой могут вноситься представления и направляться предписания.

Счетной палатой Свердловской области от 26 ноября 2018 года в рамках контроля за законностью использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования вынесено предписание.

В силу пункта 7 статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ (в редакции, действующей на дату предписания) неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влекло за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 года N 255-ФЗ) предусмотрено, невыполнение представления или предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение как предписания, так и представления влечет за собой привлечение лица, не исполнившего (ненадлежащим образом исполнившего) предписание или представление к предусмотренной законом ответственности.

Предписание Счетной палаты Свердловской области содержит властные распоряжения, обязательные к исполнению, оно принято по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, и его неисполнение влечет за собой наступление ответственности, предусмотренной статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Уклонение МКУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа Камышловского района" от исполнения предписания от 26 ноября 2018 года повлекло принятие Счетной палатой Свердловской области мер по привлечению к административной ответственности должностного лица - руководителя учреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Прокурор обратился в суд с требованиями исполнить в полном объеме предписание Счетной палаты Свердловской области от 26 ноября 2018 года N 01-09/1179, а именно, осуществить возврат в бюджет Свердловской области сумму незаконно использованных средств областного бюджета в размере 4 506 157 руб. 79 коп.

Суду необходимо было установить, о защите какого права ставится вопрос прокурором, какой способ его защиты им выбран и соответствует ли он закону, что судом при разрешении данного спора не сделано.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы МКУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа Камышловского района" о нарушении судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия пришла к выводу, что статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является общей нормой о гражданско-правовой ответственности, вопрос о порядке и основаниях возращения незаконно использованных денежных средств в бюджет регулируется специальным законодательством - положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, при этом в апелляционном определении не указано, какая норма действующего законодательства предусматривает заявленный прокурором возврат использованных бюджетных средств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на наличие у прокурора прав на обращение в суд с данным иском в силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Вместе с тем в арбитражном суде подлежат рассмотрению иски прокурора о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

Таким образом, установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации порядок направления и исполнения представлений и предписаний порождает правоотношения между органом контроля и объектом контроля, как юридическими лицами, носящими исключительно экономический характер.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено; кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести; за какой из сторон признано оспариваемое право. Должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Судебное постановление, которое не может быть исполнено, не отвечает требованиям, предъявляемым к судебному акту.

По настоящему делу решение суда первой инстанции названным выше требованиям не соответствует, нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не исправлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка