Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 8Г-11501/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Кравченко А.И., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Тернейского муниципального округа Приморского края к Дубровину Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе администрации Тернейского муниципального округа, кассационному представлению прокурора Приморского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 августа 2022 года,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения представителя администрации Тернейского муниципального округа Приморского края Моисеенко Ю.С., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, возражения Дубровина С.А., заключение прокурора Царевой М.Г., поддержавшей кассационное представление, и полагавшей что оспариваемое апелляционное определение подлежит отмене

установила:

администрация Тернейского муниципального округа Приморского края обратилась в суд с иском к Дубровину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что в муниципальной собственности Тернейского муниципального округа находится жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>. Данное жилое помещение является служебным, и в настоящее время закреплено за МОУ "Средняя образовательная школа N <адрес>". С 2004 года по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик, вместе с тем с 2016 года Дубровин С.А. в квартире фактически не проживает, выехал в другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать Дубровина С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

Решением Тернейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Тернейского муниципального округа <адрес> удовлетворены.

Суд признал Дубровина С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 августа 2022 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Тернейского муниципального округа Приморского края отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации Тернейского муниципального округа ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Обращает внимание на то, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, прекращение трудовых отношений является основанием для прекращения договора служебного найма. Считает, что оснований для распространения на ответчика гарантий установленных в ст.108 Жилищного кодекса РСФСР не имелось.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, обращает внимание, что Дубровин С.А. с 2018 года работает и проживает за пределами Тернейского муниципального района, его трудовые отношения с муниципальными учреждениями Тернейского района прекращены, а общий стаж его работы на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) составлял менее десяти лет, таким образом, право на льготы, установленные ст.108 Жилищного кодекса РСФСР у ответчика не возникло.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные в кассационной жалобе истца и кассационном представлении прокурора доводы заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> находится в собственности Тернейского муниципального района, в ЕГРН право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования Тернейского район Приморского края N 73 от 27 февраля 2004 года указанное жилое помещение отнесено к числу служебных.

24 февраля 2004 года Дубровину С.А., занимающему должность участкового врача терапевта Пластунской районной больницы выдан ордер на занятие квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Трудовые отношения с МУЗ "Пластунская районная больница" Доубровиным С.А. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в Кавалеровской центральной районной больнице. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик работает в КГБУЗ "Уссурийская центральная городская больница".

Разрешая спор и удовлетворяя требования администрации Тернейского муниципального округа Приморского края о признании Дубровина С.А. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 92, 93, 103, 104 Жилищного кодека Российской Федерации и исходил из того, что трудовые отношения между ответчиком и муниципальным учреждением здравоохранения "Пластунской районной больницей Тернейского района" прекращены с 2018 года, в настоящее время Дубровин С.А. в предоставленной ему служебной квартире не проживает, работает в КГБУЗ "Уссурийская центральная городская больница", то есть за пределами Тернейского района, следовательно, оснований для сохранения за ним права пользования спорным служебным жилым помещением не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Тернейского муниципального округа Приморского края к Дубровину С.А. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, суд второй инстанции исходил из того, что к правоотношениям спорящих сторон применимы положения статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п.6 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку Дубровин С.А. был выселен в спорную квартиру до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации и проработал в "Пластунской районной больнице" более десяти лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводом суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Дубровину С.А.

Круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, определен в части 2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет.

Разрешая вопрос об отнесении ответчика к категории лиц, на которых распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Закона N 189-ФЗ, суд апелляционной инстанции сослался на то, что стаж работы ответчика в МУЗ "<адрес> больница составил более десяти лет.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Учитывая изложенное апелляционное определение, нельзя признать обоснованным и законным оно подлежит отмене с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 августа 2022 года отменить, оставить в силе решение Тернейского районного суда Приморского края от 20 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка