Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 8Г-11494/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Благодатских Г.В., Уфимцевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Рычкова Алексея Семеновича к администрации Усть-Илимского района Иркутской области, Касаткину Эдуарду Николаевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, восстановлении забора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Рычкова А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рычков А.С. обратился в суд с иском к администрации Усть-Илимского района Иркутской области, Касаткину Э.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, восстановлении забора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На основании распоряжения главы Невонской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес>, под данным домом передан в собственность гражданам, однако, на государственном кадастровом учете указанный земельный участок не состоит, но его границы на местности более 20 лет закреплены забором и межой, в период владения и пользования фактические границы не изменялись. Он обращался в администрацию для установления границ его земельного участка, однако ему было отказано в утверждении схемы расположения принадлежащего ему земельного участка. Границы его земельного участка площадью 500 кв.м неизменны с ДД.ММ.ГГГГ, претензий со стороны смежных землепользователей по границам земельных участков до настоящего времени не поступало. Отсутствие согласования границ принадлежащего ему земельного участка не позволяет определить границы участка в соответствии с требованиями закона о кадастре, внести данные в государственный кадастровый учет земельных участков.

При обращении к кадастровому инженеру Аверьянову А.В. ему стало известно, что межевание провести невозможно, так как соседние земельные участки своими кадастровыми границами заходят на границы его земельного участка, в виду чего площадь его земельного участка значительно уменьшилась. Собственником смежного земельного участка является Касаткин Э.Н., право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, площадью 814 кв.м.

При рассмотрении Усть-Илимским городским судом Иркутской области гражданского дела N по иску Касаткина Э.Н. к Рычкову А.С., администрации Муниципального образования "Усть- Илимский район" об устранении нарушений прав собственности была проведена судебная экспертиза, в рамках которой установлено, что согласование границ со смежными землепользователями отсутствует, однако это было необходимо при оформлении нового земельного участка.

Касаткин Э.Н. самостоятельно установил границы со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (конфликт интересов) и поставил его на государственный кадастровый учет. Следовательно, требуется вернуть фактические границы земельного участка с кадастровым N в границы кадастрового учета. Расстояние от бани до границы земельного участка по кадастровому учету составляет 0,40 метра, до гаража 0,60 метра. Общий заступ земельного участка с кадастровым N со стороны конфликтной межи составляет 17 кв.м.

Принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение находится на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., при этом на момент постановки на кадастровый учет площадь и местоположение границ земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения границ выполнено на основании картографического материала, координаты получены картометрическим способом в масштабе карты, площадь является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Считает, что администрация Усть-Илимского района нарушила его права и интересы в пользовании и распоряжении земельным участком при доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м, так как при утверждении схемы межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были нарушены границы его земельного участка.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит установить границу между земельными участками по исторической границе; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора на границу земельного участка; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), расходов по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рычкова А.М. удовлетворены частично.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости местоположение границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек, указанных в заключении судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ:

X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установлена смежная граница земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам характерных точек, указанных в дополнительном заключении от ДД.ММ.ГГГГ к заключению судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ:

X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На Касаткина Э.Н. возложена обязанность перенести забор от углов строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, согласно параметрам, указанным в дополнительном заключении от ДД.ММ.ГГГГ к заключению судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ: сарай (0,49 м. и 0,42 м.), баня (0,21 м. и 0,12 м.), теплица (0,18 м. и 0,25 м.), гараж (0,37 м. и 0,42 м.).

С Касаткина Э.Н. в пользу Рычкова А.С. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по уплате за предоставление сведений из Единого государственного реестра прав недвижимости в размере 870 рублей.

В удовлетворении требований к администрации Усть-Илимского района Иркутской области отказано.

В удовлетворении требований к администрации Усть-Илимского района Иркутской области, Касаткину Э.Н. о взыскании судебных расходов по договору подряда на производство кадастровых работ N от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 марта 2022 г. решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2021 г. в части разрешения исковых требований к Касаткину Эдуарду Николаевичу отменено. Дополнительное решение Усть-Илимского городского суда от 6 декабря 2021 г. отменено полностью.

В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Рычкова А.С. к Касаткину Э.Н. об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес>; об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым N, о возложении обязанности перенести забор от углов строений, взыскании судебных расходов.

В остальной части решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рычковым А.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на нарушения норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Рычков А.С. и Касаткин Э.Н. являются смежными землепользователями. Касаткину Э.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, площадью 814 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

Указанный земельный участок приобретен Касаткиным Э.Н. на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования "Усть-Илимский район", кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек земельного участка.

Данный земельный участок сформирован администрацией муниципального образования на основании утверждения градостроительного плана земельного участка, с предоставлением в дальнейшем данного земельного участка Касаткину Э.Н. на основании ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рычкову А.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> не зарегистрировано, реестровое (кадастровое) дело отсутствует.

Рычков А.С. для оформления своих прав на земельный участок, обратился к кадастровому инженеру ФИО10, которым была изготовлена схема расположения земельного участка.

Из ответа администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рычкову А.С. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, на основании пункта 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Отказ администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" от ДД.ММ.ГГГГ основан на результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках муниципального земельного контроля, предписании об устранении нарушения землепользования земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений кадастрового инженера Аверьянова А.В. установлено, что при формировании границ земельного участка Рычкова А.С. он по просьбе последнего сформировал границы с наложением на кадастровые границы земельного участка Касаткина Э.Н. по смежной меже, поскольку Рычков А.С. настаивал на принадлежности ему земельного участка большей площади.

Из заключения судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка с кадастровым N расположенного по адресу: <адрес>1, по факту использования составила - 811 кв.м. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по факту использования составила - 413 кв.м. Экспертом проведен сравнительный анализ координат фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым N, относительно кадастровой границы N по данным ЕГРН. В результате совмещения полученных сведений, экспертом выявлено наложение кадастровой границы участка с кадастровым N, по данным ЕГРН с фактическим местоположением границы. Устанавливая расхождения фактической границы и кадастровой границы земельного участка, с кадастровым N, определяя нахождение их в допустимой погрешности, эксперт установил, что имеются несоответствия в значении площади и местоположении фактической границы земельного участка с кадастровым N, расхождение по площади между фактическим и кадастровым значениями составляет 3 кв.м. Расхождение по площади незначительно и не выходит за пределы допустимого значения.

Однако расхождения местоположения точек кадастровой границы согласно сведениям ЕГРН относительно сведений о ее местоположения по фактическому значение допускается не более 0,10 м. Результаты экспертных исследований показывают, что выявленные расхождение фактической и кадастровой границы земельного участка с кадастровым N превышают допустимые значения. При производстве кадастровых работ наложения границ недопустимо. Как вариант устранения выявленного наложения - внесение изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым N в части описания границ, а именно - исключить из ЕГРН ошибочные координаты и установить в ЕГРН координаты правильного местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - 1, с кадастровым N, и в том числе установление границы смежной между участками по <адрес>1, и <адрес>.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 264, 304, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указав, что заключением судебной экспертизы установлен факт расхождения кадастровой и фактической границы земельного участка с кадастровым N, наложение части земельного участка на часть смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем пришел к вводу, что при межевании земельного участка с кадастровым N были неверно определены координаты характерных точек земельного участка, соответственно, смежная граница должна быть установлена по координатам сведений об исторически сложившейся границе, а потому исключил из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым N и установил границы земельного участка Касаткина Э.Н. с кадастровым N в координатах, указанных в экспертном заключении. Также, установив, что права истца нарушены смежным землепользователем Касаткиным Э.Н., суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований к администрации <адрес>. С учетом требований ст. 98 ГПК РФ судом распределены судебные расходы.

Проверяя законность принятого решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части установления смежной границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес>; об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым N; о возложении обязанности перенести забор от углов строений, взыскании судебных расходов.

Отменяя решение суда в указанной части, суд исходил из отсутствия сведений об исторически сложившихся границах смежных земельных участков, в заключении эксперта данные обстоятельства не указаны, таковых данных не добыто и судом первой инстанции; напротив, из пояснений сторон установлено, что строения, как на земельном участке Касаткина Э.Н., так и Рычкова А.С., находящиеся на смежной границе (баня, гараж, теплицы), относительно которых установлены исторические границы, возведены в период последних 10 лет; границы земельного участка Касаткина Э.Н. поставлены на государственный кадастровый учет, имеют соответствующее описание, и данные границы, определяющие земельный участок Касаткина Э.Н. как индивидуально определенную вещь, не признавались установленными с нарушением требований закона при их формировании.