Дата принятия: 23 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-11489/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2022 года Дело N 8Г-11489/2022
" 23" июня 2022 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Горшунова Д.Н.
судей Шатохина М.В. и Зуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Сущевский Вал" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-6132/2021),
по кассационной жалобе ООО "Сущевский Вал" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2022 года.
заслушав доклад судьи Шатохина М.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2022 года, с ООО "Сущевский Вал" в пользу ФИО1 неустойку в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 405 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на оформление доверенности 2 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 5 048,59 руб.,
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций, как незаконные и необоснованные, оспаривая установленные судами обстоятельства дела, указывая на ненадлежащую оценку представленных стороной ответчика доказательств, ссылался, что судом необоснованно отказано в учёте исключительных обстоятельств, связанных с ограничениями в связи коронавирусной инфекцией, повлёкшие за собой проблемы с поставкой зарубежных строительных материалов, а также выражая несогласие с размером снижения судом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, полагая его недостаточным и подлежащим большему снижению.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями
ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", статьями 309, 310, 401 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом определенный судом ко взысканию размер неустойки соответствует периодам просрочки обязательства с учётом положений вышеназванного Постановления Правительства РФ N 423.
Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела. Доводы ответчика признаны несостоятельными, изложенные в апелляционной жалобе, в основном сводящиеся к несогласию с данной судом оценкой исследованным доказательствам, признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, вопреки доводам жалобы, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, исследованные в ходе апелляционного рассмотрения данного дела инстанции, отвергаются судебной коллегией, так как не основаны на законе и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
