Дата принятия: 28 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-11469/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 года Дело N 8Г-11469/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Дударёк Н.Г.,
судей Ковалевской В.В., Шабаловой О.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0007-01-2021-002057-36 по иску Зайнулиной Галины Васильевны, Пешковой Анны Николаевны к Решетникову Евгению Владиславовичу о признании утратившим статус члена Садоводческого некоммерческого товарищества "Восход"
по кассационной жалобе представителя Зайнулиной Галины Васильевны - Булахова А.И. на определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 г.
Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2021 г. удовлетворены исковые требования Зайнулиной Галины Васильевны, Пешковой Анны Николаевны к Решетникову Евгению Владиславовичу о признании утратившим статус члена СНТ "Восход", Решетников Евгений Владиславович признан утратившим статус члена СНТ Восход.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 октября 2021 г. решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2021 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 11 октября 2021г. оставлено без изменения.
Зайнулина Г.В., Пешкова А.Н. обратились в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 октября 2021г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что протокол судебного заседания от 11 октября 2021г. в нарушение ст. 229 ГПК РФ составлен не полно, информация искажена, что является основанием для повторного рассмотрения дела. Кроме того, возбуждено исполнительное производство по изъятию у Решетникова Е.В. оригиналов учредительных документов СНТ "Восход" и их передаче председателю СНТ "Восход". Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, ухудшил положение истцов, как членов СНТ, учредителей СНТ, и как председателя СНТ, подрыв деловой репутации. Решетников продолжает агитацию, снова организовывает собрания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 г. заявление Пешковой А.Н., Зайнулиной Г.В. о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 11 октября 2021г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе представителя Зайнулиной Галины Васильевны - Булахова А.И. ставится вопрос об отмене определения Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 г. Кассатор указывает, что суд немотивированно отклонил довод заявителя о том, что решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 декабря 2017 г. об отсутствии членства Решетникова в СНТ "Восход" является основанием для пересмотра апелляционного определения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.
Оставляя заявление Зайнулина Г.В., Пешкова А.Н. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 октября 2021г. по новым или вновь открывшимся обстоятельствам без удовлетворения, суд апелляционной инстанции руководствовался ч. 1, ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися или новыми, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем законные основания для пересмотра в апелляционного определения отсутствуют.
Оснований для отмены указанного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании ст. 392 ГПК РФ.
Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зайнулиной Галины Васильевны - Булахова А.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
