Дата принятия: 22 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-11469/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2022 года Дело N 8Г-11469/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.
судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Кизилову Денису Александровичу о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств
по кассационной жалобе ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации"
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратился в суд с иском к Кизилову Д.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указывая, что ответчик проходил военную службу, ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части N в связи с увольнением из Вооруженных Сил РФ по состоянию здоровья. Кизилову Д.А. с лицевого счета ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" излишне перечислены денежные средства в виде премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, дополнительные ежемесячные выплаты с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего севера в размере ................. рублей, что по мнению истца, является неосновательным обогащением, поскольку на момент перечисления указанных средств они ответчику не были положены, произведены, когда Кизилов Д.А. сдал дела и должность. По заявлениям ответчика часть указанной суммы в размере ................. рублей с него была удержана. Истец просил взыскать с ответчика оставшиеся излишне выплаченные средства в размере ................. рублей.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" просит об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, принятии нового решения об удовлетворении иска. Указывает, что начисление излишних денежных средств ответчику явилось счетной ошибкой, на которые он не имеет право, они подлежат возврату как неосновательное обогащение.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.
Судами установлено и следует из материалов дела, согласно выписок из приказов Кизилов Д.А. проходил службу в войсковых частях и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части N в связи с увольнением из Вооруженных Сил Российской Федерации по состоянию здоровья.
С лицевого счета ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" ответчику были излишне перечислены денежные средства в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной надбавки за классную квалификацию, процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего севера, районного коэффициента к денежному довольствию, ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за ДД.ММ.ГГГГ, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, оклада по воинской должности, процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего севера, районного коэффициента к денежному довольствию, материальной помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной надбавки за классную квалификацию, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме ................. рублей.
По заявлениям Кизилова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из денежного довольствия Кизилова Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "ЕРЦ МО РФ" были удержаны денежные средства в размере ................. рублей.
Оставшаяся сумма излишне выплаченных денежных средств за указанный период с учетом районного коэффициента и надбавки и с учетом удержанных у ответчика денежных средств, составляет ................. рублей.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", принимая во внимание позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлениях от 24.03.2017 N 9-П, от 25.04.2022 N 17-П, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно признал установленным, что выплаченные Кизилову Д.А. в указанный период денежные средства не могут быть возвращены истцу в качестве неосновательного обогащения, поскольку их перечисление не являлось счетной ошибкой и со стороны ответчика не установлено виновных и недобросовестных действий.
Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы ФКУ "ЕРЦ МО РФ" о получении Кизиловым Д.А. сумм, которые ему не причитались, часть из которых выплачена ответчику после того, как он сдал дела и должность, не влекут отмену судебных постановлений.
Право на обеспечение денежным довольствием имеют военнослужащие, при этом статус военнослужащих граждане приобретают с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Также в соответствии с частью 21 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей входит в состав денежного довольствия, которое в силу части 1 статьи 2 названного закона является для военнослужащих проходящих военную службу по контракту, основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.
Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.
В соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки
Таким образом, при отсутствии в действиях Кизилова Д.А. вины, поскольку расчет средств производился с помощью СПО "Алушта" и в результате действий должностных лиц, достаточных оснований для взыскания денежного довольствия за спорный период в качестве неосновательного обогащения не имеется.
Доводы кассационной жалобы в целом направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.
Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
