Дата принятия: 13 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-11443/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-11443/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Александровой М.В., Воробьевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маковей Елены Анатольевны к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности,
по кассационной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны РФ Кузнецова П.Н., судебная коллегия
установила:
Маковей Е.А. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N ей предоставлен земельный участок категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено примерно в <данные изъяты> м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования -для индивидуальной жилой застройки. Между Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (арендодатель) и Маковей Е.А. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды указанного земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ. После возведения на земельном участке жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако ДД.ММ.ГГГГ Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа <адрес> отказало ей в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с расположением его в запретной зоне военного объекта, установленной на основании пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны".
Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка, поскольку сведения об ограничении земельного участка в обороте, на которые ссылается ответчик в своем отказе, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, истец просила суд признать незаконным решение Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении названного земельного участка возложить на ответчика обязанность предоставить ей испрашиваемый земельный участок в собственность за плату для обслуживания и эксплуатации жилого дома; взыскать с ответчика судебные расходы.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 13 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Маковей Е.А. в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. На ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Маковей Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату для эксплуатации и обслуживания жилого дома в установленный законом срок, распределены судебные расходы, В удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату отказано.
В кассационной жалобе ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывает на то, что часть спорного земельного участка находится в запретной зоне военного объекта - Уссурийского лесничества, ограниченного в обороте, поэтому право на распоряжение указанной частью земельного участка не принадлежит Уссурийскому городскому округу, а другая часть земельного участка, не вошедшая в указанную зону, не сформирована для целей предоставления в собственность, поэтому ответчик правомерно отказал в предоставлении земельного участка.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции истец, представители ответчика и третьих лиц - Управления Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, Министерства обороны Российской Федерации не явились. Представитель Минобороны РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на согласие с кассационной жалобой. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (арендодатель) и Маковей Е.А. (арендатор), на основании постановления администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного компетентным органом, истцом в <данные изъяты> году закончено строительство индивидуального жилого дома, право собственности зарегистрировано за Маковей Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края отказано в удовлетворении заявления Маковей Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность, на основании пункта 14.1 статьи 39.16, пункта 10 статьи 105 Земельного кодекса РФ, пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года N 405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны", поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в запретной зоне военного объекта.
Отказывая в удовлетворении заявления Маковей Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что часть испрашиваемого истцом земельного участка расположена в запретной зоне военного объекта - Уссурийского лесничества Минобороны РФ, данный участок является исключительной собственностью Российской Федерации, передача земельного участка в собственность, занимаемого военными объектами, законом не предусмотрена.
Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что судом не проверена правомерность отказа в предоставлении земельного участка со ссылкой на пункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующих оснований: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
В данном случае земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отнесен к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, сведения о правообладателе земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года N 405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны" действуют в отношении части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
Исходя из того, что основания для отказа в предоставлении земельного участка Маковей Е.А., предусмотренные пунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения органом местного самоуправления заявления о предоставлении земельного участка отсутствовали, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии принятого ответчиком решения требованиям закона.
Кассационная жалоба третьего лица полностью повторяет его возражения относительно заявленных требований, однако не свидетельствует о неверном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Указание в кассационной жалобе на то, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не может быть предоставлен истцу в собственность, не влечет отмены обжалуемого судебного постановления, так как вопрос о предоставлении земельного участка судом апелляционной инстанции разрешен не был, в удовлетворении этой части требований судом отказано. Возложение судом апелляционной инстанции на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Маковей Е.А. прав заявителя кассационной жалобы не нарушает.
Исходя из изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
