Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 8Г-11438/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Грудновой А.В., Ложкарёвой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8852/2021 по иску Кокорина Григория Михайловича к Государственному бюджетному учреждению "Курганская больница скорой медицинской помощи" об установлении факта выполнения работ по совмещению, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения "Курганская больница скорой медицинской помощи" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя Государственного бюджетного учреждения "Курганская больница скорой медицинской помощи" Кузнецова К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кокорин Г.М. обратился с иском к Государственному бюджетному учреждению "Курганская больница скорой медицинской помощи" (далее -ГБУ "Курганская больница скорой медицинской помощи") об установлении факта трудовых отношений в должности начальника гаража автоколонны больницы скорой медицинской помощи за период с 25 марта 2020 года по 01 марта 2021 года; взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 августа 2020 года по 01 марта 2021 года в сумме 30 330,62 руб., задолженности по заработной плате в связи с работой 01 и 07 января 2021 года в сумме 11 846,01 руб., заработной платы за выполнение дополнительной работы по должности начальника гаража за период с 25 марта 2020 года по 01 марта 2021 года в сумме 134 754 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб.

В обоснование требований указал, что в период с 15 ноября 2018 года по 01 марта 2021 года работал у ответчика в должности начальника автоколонны. В период с 01 августа 2020 года по 01 марта 2021 года ему необоснованно был снижен размер стимулирующих выплат. Полагает, что выплата должна производиться в размере 276% от оклада ежемесячно. В период с 25 марта 2020 года по 01 марта 2021 года он выполнял дополнительные обязанности по должности начальника гаража автоколонны больницы скорой медицинской помощи, за выполнение которых заработная плата ему оплачена не была. Кроме того, 01 января 2021 года и 07 января 2021 года в соответствии с приказом работодателя он был обязан дежурить, однако указанные праздничные дни ему также не оплачены.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 30 ноября 2021 года исковые требования Кокорина Г.М. удовлетворены частично. На ГБУ "Курганская больница скорой медицинской помощи" возложена обязанность рассмотреть вопрос о начислении и выплате Кокорину Г.М. выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ за октябрь и ноябрь 2020 года. С ГБУ "Курганская больница скорой медицинской помощи" в пользу Кокорина Г.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. в удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 апреля 2022 года решение Курганского городского суда Курганской области от 30 ноября 2021 года отменено. Принято новое решение, которым исковые требования Кокорина Г.М. удовлетворены частично. С ГБУ "Курганская больница скорой медицинской помощи" в пользу Кокорина Г.М. взыскана невыплаченная заработная плата в размере 30 330,62 руб., заработная плата за выполнение дополнительной работы в должности начальника гаража автоколонны в размере 45 633,54 руб., задолженность по заработной плате за работу в выходные дни в размере 11 846,01 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Также с ГБУ "Курганская больница скорой медицинской помощи" в доход бюджета муниципального образования г. Курган взыскана государственная пошлина в размере 3 134,31 руб.

В кассационной жалобе представитель ГБУ "Курганская больница скорой медицинской помощи" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 апреля 2022 года, ссылаясь на его незаконность.

Кокорин Г.М., представитель Департамента здравоохранения Курганской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15 ноября 2018 года между ГБУ "Курганская больница скорой медицинской помощи" и Кокориным Г.М. заключен трудовой договор N 198/18, согласно условиям которого истец принят на должность начальника автоколонны. Договор бессрочный, начало работы - с 19 ноября 2018 года.

Приказом от 24 февраля 2021 года N 142-У Кокорин Г.М. уволен с занимаемой должности начальника автоколонны на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата.

Пунктом 12 Трудового договора работнику установлен оклад 3 483 руб., дополнительная выплата - 522,45 руб. уральский коэффициент.

Вместе с тем, согласно расчетным листкам за 2020-2021 годы размер оклада истца составлял 6 966 руб., начисление заработной платы осуществлялось исходя из этого размера оклада. Кроме того, размер заработной платы определялся с учетом персонального повышающего коэффициента (для истца установлен - 2,0); надбавки за качество выполняемой работы, уральского коэффициента.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листам надбавка за качество выполняемой работы выплачена истцу за период с 19 ноября 2018 года по 31 июля 2020 года в размере 276% от оклада, в августе 2020 года в размере 250 %, в сентябре 2020 года - 276%, в октябре 2020 года - 250%, в ноябре 2020 года - 250%, в декабре 2020 года - 150%, в январе и феврале 2021 года - 0%.

Из приказов об установлении доплат следует, что размер выплаты за качество выполненных работ устанавливался ежемесячно приказом главного врача на срок 1 месяц.

Приказом от 17 декабря 2020 года N 38-и Кокорин Г.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В январе 2021 года истец находился на листе нетрудоспособности, фактически было отработано только 2 дня. В феврале 2021 года истцом также отработано 2 дня.

Согласно приказам от 30 октября 2020 года N 5220 и от 30 ноября 2020 года N 5542/1 Кокорину М.Г. была назначена доплата за увеличение объема работ в размере 250% от оклада за октябрь и ноябрь 2020 года.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2020 года из ГБУ "Курганская больница скорой медицинской помощи" был уволен начальник гаража Мартынов И.А.

Согласно приказу от 25 марта 2020 года N 161 Кокорину Г.М., как начальнику автоколонны, было поручено принять у Мартынова И.А. материальные ценности автоколонны.

В соответствии с должностной инструкцией начальник автоколонны является руководителем коллектива водителей автоколонны и ремонтных рабочих, работников технической и эксплуатационной службы, материально-технического снабжения. Начальник автоколонны имеет право: принимать непосредственное участие в подборке и расстановке кадров в автоколонне, отдавать указания и распоряжения непосредственно подчиненным ему структурным подразделениям автоколонны и требовать их исполнения, проверять техническое состояние автотранспорта перед выпуском на линию и возвращению к месту стоянки.

Начальник автоколонны обязан: осуществлять руководство деятельностью подчиненных подразделений (водители автоколонны, ремонтная служба, техническо-эксплуатационная служба, материально-технического снабжения), обеспечить плановый выпуск автомобилей в строй, соблюдение графика задания, обеспечивать плановую постановку автомобилей на техническое обслуживание и ремонт, принимать участие в сдаче в ремонт, списании и приемке автомобилей, анализировать результаты работы автоколонны и каждого водителя, результаты работы ремонтной службы, изучать причины возникновения неисправностей автомобилей в процессе эксплуатации, разрабатывать на основе анализа мероприятия по повышению качества ремонта и технического обслуживания автомобилей автоколонны, снижению трудовых и материальных затрат на их производство; организовать труд работников автоколонны с соблюдением правил внутреннего распорядка, трудовой дисциплины, технической и пожарной безопасности; обеспечить контроль над целесообразным расходованием использованием санитарного транспорта, экономным расходованием запасных частей.

Начальник автоколонны несет ответственность за: организацию и качество работы подчиненных подразделений, целесообразное использование материальных и трудовых резервов, охрану окружающей среды в автоколонне, соблюдение правил внутреннего распорядка, техники безопасности, противопожарной безопасности, трудовой дисциплины.

Согласно должностной инструкции начальника гаража автоколонны больницы скорой медицинской помощи начальник гаража подчиняется непосредственно начальнику автоколонны. Начальник гаража контролирует работу по ремонту автомобилей и их хранению, а также состояние зданий и их ремонт. Начальник гаража обязан: готовить необходимую документацию и условия для проведения торгов согласно Федеральному закону от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и в дальнейшем инициировать заключение договоров по обеспечению автоколонны ГСМ, запчастями, шинами, эксплуатационными жидкостями и другими материалами, необходимыми для нормальной деятельности автоколонны, сопровождать подписанные договоры; осуществлять контроль за обеспечением горюче-смазочными материалами, запчастями, шинами и т.д., правильным хранением подвижного состава; нести ответственность за исправность системы мониторинга транспорта: оборудование автомобилей системами ГЛОНАСС и топливными датчиками; выявление сбоев в работе системы ГЛОНАСС и их устранение организацией-оператором; выявление случаев преднамеренной поломки оборудования, применения средств "глушения" работы приборов мониторинга, случаев слива топлива, обеспечение их документального подтверждения совместно с организацией-оператором; обеспечивать текущий ремонт оборудования гаража, своевременно вносить предложения по текущему ремонту и по благоустройству гаража, уборке прилегающей территории; обеспечивать соблюдение работниками правил и норм охраны труда, производственной и трудовой санитарии, правил внутреннего трудового распорядка, противопожарной безопасности.

В подтверждение выполнения должностных обязанностей начальника гаража Кокориным Г.М. представлены "Техническое задание на оказание услуг по техническому сопровождению (поддержке) работоспособности автоматизированных рабочих мест и оборудования, установленного на автомобильный транспорт в медицинских организациях Курганской области на 2021 год (12 месяцев)", составленное 16 ноября 2020 года, Техническое задание на запчасти на 2 полугодие 2020 года, (дата составления 01 сентября 2020 года), Техническое задание на поставку аккумуляторов на период до 31 марта 2021 года (дата составления 27 августа 2020 года), служебные записки об отсутствии запасных частей, страховых полисов, бензина, листы учета технического обслуживания и ремонта автомобиля.

В соответствии с приказом от 24 декабря 2020 года N 747 "О режиме работы ГБУ "Курганская больница скорой медицинской помощи" в нерабочие праздничные дни 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 января 2021 года" определен следующий график работы - 1 января 2021 года - праздничный день, 7 января - праздничный день, работают врачи специалисты неврологического и кардиологического отделений. Приложением N 2 к указанному приказу определен график дежурства автоколонны, согласно которому 1 и 7 января дежурным указан Кокорин Г.М.

Согласно расчетному листку за январь 2021 года оплата за работу в праздничные дни истцу не производилась.

Разрешая требование истца о взыскании оплаты за работу в праздничные дни и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что представленный в материалы дела приказ о режиме работы в праздничные дни не содержит требований о нахождении истца на рабочем месте; в соответствии с табелем учета рабочего времени за январь 2021 года 01 и 07 января 2021 отмечены как выходные дни; сведения о выходе Кокорина Г.М. в указанные дни на работу отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требования истца об установлении факта трудовых отношений в должности начальника гаража автоколонны больницы скорой медицинской помощи за период с 25 марта 2020 года по 01 марта 2021 года и взыскании заработной платы по данной должности, суд первой инстанции исходил из того, что представленные документы по выполнению работы в указанной должности по составлению Технического задания на запчасти на 2-ое полугодие 2020 года, (дата составления 01 сентября 2020 года), Технического задания на поставку аккумуляторов на период до 31 марта 2021 года (дата составления 27 августа 2020 года), служебных записок об отсутствии запасных частей, страховых полисов, бензина, листов учета технического обслуживания и ремонта автомобиля, которыми предусмотрено обеспечить плановый выпуск автомобилей в строй, соблюдение графика задания, обеспечение плановой постановки автомобилей на техническое обслуживание и ремонт, принятие участия в сдаче в ремонт, списании и приемке автомобилей, обеспечение контроля над целесообразным расходованием и использованием санитарного транспорта, экономным расходованием запасных частей фактически выполнены Кокориным Г.М. в связи с исполнением им должностных обязанностей начальника автоколонны; "Техническое задание на оказание услуг по техническому сопровождению (поддержке) работоспособности автоматизированных рабочих мест и оборудования, установленного на автомобильный транспорт в медицинских организациях Курганской области на 2021 год (12 месяцев)", составленное 16 ноября 2020 года, действительно выполнено истцом в рамках исполнения обязанностей начальника гаража, но поскольку приказами от 30 октября 2020 года N 5220 и от 30 ноября 2020 года N 5542/1 Кокорину М.Г. была назначена доплата за увеличение объема работ в размере 250% от оклада за октябрь и ноябрь 2020 года, то оплата в связи выполнением дополнительных обязанностей за указанные месяцы работодателем произведена, а доказательств постоянного выполнения работ по совмещаемой должности не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 августа 2020 года по 01 марта 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что стимулирующие выплаты не гарантированы всем работникам учреждения, назначаются исключительно за показатели в работе, их размер устанавливается ежемесячно каждому работнику индивидуально приказом руководителя и неотъемлемой частью заработной платы не являются; выплаты за период с августа по сентябрь 2020 года и с декабря 2020 года по февраль 2021 года произведены ответчиком по результатам оценки деятельности работника в соответствии с Положением об оплате труда, в связи с чем пришел к выводу об отказе взыскания стимулирующих выплат за период с 01 августа 2020 года по 01 марта 2021 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что работодателем не представлены документы, подтверждающие, что вопрос о назначении выплаты истцу за качество работы в октябре и ноябре 2020 года руководителем больницы был рассмотрен и доказательства того, что основания для назначения указанной выплаты отсутствовали, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности рассмотреть вопрос о начислении и выплате Кокорину Г.М. выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ за октябрь и ноябрь 2020 года.

Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик нарушил трудовые права истца, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., суд первой инстанции исходил из характера причиненных работнику нравственных страданий, а также степени вины работодателя.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда к материалам дела в порядке статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщены дополнительные доказательства в виде дополнительного соглашения к трудовому договору от 15 ноября 2018 года, Положения об оплате труда работников ГБУ "Курганская больница скорой медицинской помощи" по общеотраслевым должностям служащих и профессиям рабочих в связи с введением новой (отраслевой) системы оплаты труда, приказы о выплатах работникам с марта 2020 года по декабрь 2020 года, заявления Кокорина Г.М. об установлении доплат, технические задания на автозапчасти за 2019, 2020, 2021 годы и описание объектов закупок, а также ответы за запросы.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по делу в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Положением "О выплатах стимулирующего характера за качество выполняемых работ сотрудниками ГБУ "Курганская больница скорой медицинской помощи" приняты критерии качества выполняемых работ; согласно пункту 13 указанного положения стимулирующие выплаты за качество выполняемых работ сотрудниками структурных подразделений больницы могут быть уменьшены на основании решения комиссии с учетом выполнения критериев качества выполняемых работ в следующем порядке: 1,0 - отсутствием замечаний; 0,75 - незначительные замечания и дефекты, не отразившиеся на качестве работ; 0,5 - наличие существенных замечаний по качеству работы; 0 - за грубые нарушения; несмотря на наличие у работодателя права по определению конкретного размера стимулирующих выплат работникам, оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено прежде всего качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, в связи с чем если работодатель считает необходимым снизить размер стимулирующих выплат, то такое решение работодателя должно быть мотивированным; в материалы дела не представлено документов, согласно которым стимулирующие выплаты истцу были уменьшены в связи с наличием каких-либо замечаний или нарушений при выполнении работ, поскольку привлечение Кокорина Г.М. к дисциплинарной ответственности не является основанием для снижения размера стимулирующих выплат без указания на данный факт в приказе о выплате, в связи с чем, проверив расчет истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в виде доплаты стимулирующей выплаты в размере 30 330, 62 руб.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании компенсационных выплат за выполнение работ, предусмотренных пунктом 42 Положения об оплате труда работников ГБУ "Курганская больница скорой медицинской помощи" по общетраслевым должностям служащих и профессиям рабочих в связи с введением новой (отраслевой) системы оплаты труда, установив, что факт выполнения истцом такой работы подтверждается за период с августа по декабрь 2020 года в виде исполнения обязанностей по должности начальника гаража автоколонны больницы скорой медицинской помощи, Кокориным Г.М. выполнялся контроль за обеспечением горюче-смазочными материалами, запчастями, шинами, что следует из технических заданий, а также технических заданий на поставку аккумуляторов, на оказание услуг по техническому сопровождению работоспособности автоматизированных рабочих мест и оборудования, установленного на автомобильный транспорт в медицинских организациях Курганской области на 2021 год от 16 ноября 2020 года, на запчасти от 01 сентября 2020 года, от 24 августа 2020 года на поставку аккумуляторов на период до 31 марта 2021 года, рапортом от 24 декабря 2020 года на заключение договора на поставку топлива, служебной запиской на приобретение страховых полисов от 18 декабря 2020 года, служебной запиской от 18 сентября 2020 года о необходимости заключения контрактов для обеспечения ремонта и обслуживания автомобилей автоколонны.

Установив необходимость взыскания истцу доплаты за выполнение обязанности по должности начальника гаража, суд апелляционной инстанции произвел ее расчет за август, сентябрь, декабрь 2020 года в размере 45 633, 54 руб. за вычетом подоходного налога, исходя из следующего расчета: (4 312, 29 руб. (оклад за август) х 250% + 15% (районный коэффициент) + (6 966 руб. (оклад за сентябрь, декабрь) х 250% + 15% (районный коэффициент) х 2) - 13% (подоходный налог).

Руководствуясь положениями статей 60.2, 113, 149, 151, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-п, суд апелляционной инстанции установив, что приказом главного врача ГБУ "Курганская больница скорой медицинской помощи" от 24 декабря 2020 года N 747 определен график работы больницы в период с 01 по 10 января 2021 года; согласно графику дежурств автоколонны Кокорину Г.М. установлено дежурство 01 и 07 января 2021 года; из пояснений истца следует, что в указанные дни он находился на работе, устранял последствия аварии, обеспечивал выезд служебных автомобилей; табель учета рабочего времени за январь 2021 года, из которого следует, что 01 и 07 января 2021 года для истца были выходными, является документом, составленным работодателем в одностороннем порядке, без уведомления и согласования его содержания с работником, поэтому не является доказательством, подтверждающим наличие у Кокорина Г.М. выходных дней 01 и 07 января 2021 года, пришел к выводу об удовлетворении требований истца по взысканию заработной платы за работу в праздничные дни.

Определяя размер заработной платы за работу в праздничные дни, суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, пришел к выводу о взыскании с ГБУ "Курганская больница скорой медицинской помощи" в пользу Кокорина Г.М. 11 846, 01 руб.

Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что ответчик нарушил трудовые права истца, согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда, не согласившись с ее размером.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд первой инстанции исходил из характера причиненных работнику нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также объема нарушенных прав работодателем.

Поскольку из доводов кассационной жалобы следует, что апелляционное определение не оспаривается ответчиком в части взыскания невыплаченной заработной платы в виде стимулирующих выплат в сумме 30 330, 62 руб., то в указанной части обжалуемый судебный акт не подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.