Дата принятия: 14 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-11432/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2022 года Дело N 8Г-11432/2022
Санкт-Петербург 14 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Александровой Ю.К.,
судей Осиповой Е.Н., Рогачевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-867/2021 по иску ГУП Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" к Войцеховскому Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по кассационной жалобе Войцеховского Вадима Николаевича на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 21 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
ГУП Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" к Войцеховскому В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обосновании иска указано, что Войцеховский В.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию. Войцеховский В.Н. обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем за период с сентября 2019 года по август 2020 года образовалась задолженность в размере 327730,97 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с Войцеховского В.Н. задолженность в размере 327730,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6477,30 руб.
Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 21 февраля 2022 года, исковые требования ГУП Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" удовлетворены.
Суд взыскал с Войцеховского В.Н. в пользу ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2020 года по август 2020 года в размере 327730,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 6477,30 руб., возвратил излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1777,31 руб.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, выражает несогласие с размером взысканной суммы, отсутствии системы горячего водоснабжения в помещении, отсутствии у него сведений о теплоснабжающей организации.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.
Судом первой инстанции установлено, что Войцеховский В.Н. является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" предоставляло населению пгт.Надвоицы коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия от 11.01.2021 с Войцеховского В.Н. в пользу ГУП Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" была взыскана за период с июля по август 2020 года задолженность в размере 327730,97 руб., который отменен в связи с заявлением должником возражений.
Разрешая настоящий спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210,309,539,540 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, при этом с учетом оценки дополнительно истребованных новых доказательств по делу, были отклонены доводы жалобы об отсутствии в указанных помещениях теплоснабжения в связи с отсутствием труб отопления и горячей воды, поскольку ответчиком указанные доводы не подтверждены бесспорными доказательствами, тогда как из технического плана здания на дом, представленного в суд истцом, следует, что система теплоснабжения и горячего водоснабжения присутствует также в подвальных помещениях. Доказательств обратному и ненадлежащего оказания услуг по горячему водоснабжению и отоплению ответчиком не представлено.
Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии водоснабжения в помещении, были предметом исследования суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ответчика при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.
При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, в том числе в части оценки доказательств по делу, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.
Подлежат отклонению, с учетом возражений ответчика на иск, доводы об отсутствии у него сведений о теплоснабжающей организации.
При рассмотрении дела ответчик размер задолженности не оспаривал, опровергающих его доказательств и контррасчет не предоставлял, в связи с чем само по себе несогласие с размером задолженности не влечет отмену судебных постановлений.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
