Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-1142/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 8Г-1142/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Ивановой Л.В., Климовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сляднева Сергея Александровича к Слядневой Тамаре Ильинечне, Зверевой Оксане Александровне об оспаривании завещания

по кассационной жалобе Сляднева Сергея Александровича на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2017 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Сляднев С.А. обратился в суд исковым заявлением к Слядневой Т.И., Зверевой О.А. об оспаривании завещания, признании права на обязательную долю в наследстве.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сляднев С.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении судебных постановлений такие нарушения норм процессуального права судами были допущены.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Данные требования процессуального закона при рассмотрении дела соблюдены не были.

В нарушение требований части 5 статьи 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что не позволило ответчику и в суде апелляционной инстанции в полной мере реализовать свои процессуальные права стороны по делу.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции Сляднев С.А. находился ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК. 14 июня 2017 года Шпаковским районным судом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК направлено предложение о доставлении Сляднева С.А. к 14 час. 30 мин. 24.07.2017 для рассмотрения гражданского дела.

Как следует из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК требование об этапировании в судебное заседание на 24.07.2017 в отношении Сляднева С.А. возвращено без исполнения, так как он числится за Ставропольским краевым судом. Этапирование в распоряжение Шпаковского районного суда возможно с разрешения Ставропольского краевого суда.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Сляднева С.А. о рассмотрении дела на 24 июля 2017года. Гражданское дело рассмотрено 24 июля 2017 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации введенной в действие Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе заслушать объяснения сторон (часть 1 статьи 157 ГПК РФ).

По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.

Законодатель гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на заявление Сляднева С.А. о конвоировании его для участия в суде апелляционной инстанции (л.д. 185) не принял мер к конвоированию истца в судебное заседание, не разрешилвопрос об организации видео -конференц связи.

Указанные обстоятельства, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, что повлекло за собой нарушение прав Сляднева С.А., установленных положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на участие судебном заседании, а также принципов состязательности и равноправия сторон, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требования процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2017 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2018 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Иванова Л.В.

Климова В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать