Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-1142/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 8Г-1142/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Ивановой Л.В., Климовой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сляднева Сергея Александровича к Слядневой Тамаре Ильинечне, Зверевой Оксане Александровне об оспаривании завещания
по кассационной жалобе Сляднева Сергея Александровича на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2017 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2018 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Сляднев С.А. обратился в суд исковым заявлением к Слядневой Т.И., Зверевой О.А. об оспаривании завещания, признании права на обязательную долю в наследстве.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Сляднев С.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При вынесении судебных постановлений такие нарушения норм процессуального права судами были допущены.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Данные требования процессуального закона при рассмотрении дела соблюдены не были.
В нарушение требований части 5 статьи 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что не позволило ответчику и в суде апелляционной инстанции в полной мере реализовать свои процессуальные права стороны по делу.
Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции Сляднев С.А. находился ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК. 14 июня 2017 года Шпаковским районным судом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК направлено предложение о доставлении Сляднева С.А. к 14 час. 30 мин. 24.07.2017 для рассмотрения гражданского дела.
Как следует из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК требование об этапировании в судебное заседание на 24.07.2017 в отношении Сляднева С.А. возвращено без исполнения, так как он числится за Ставропольским краевым судом. Этапирование в распоряжение Шпаковского районного суда возможно с разрешения Ставропольского краевого суда.
В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Сляднева С.А. о рассмотрении дела на 24 июля 2017года. Гражданское дело рассмотрено 24 июля 2017 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации введенной в действие Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.
Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе заслушать объяснения сторон (часть 1 статьи 157 ГПК РФ).
По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.
Законодатель гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции, несмотря на заявление Сляднева С.А. о конвоировании его для участия в суде апелляционной инстанции (л.д. 185) не принял мер к конвоированию истца в судебное заседание, не разрешилвопрос об организации видео -конференц связи.
Указанные обстоятельства, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, что повлекло за собой нарушение прав Сляднева С.А., установленных положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на участие судебном заседании, а также принципов состязательности и равноправия сторон, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требования процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2017 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2018 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Иванова Л.В.
Климова В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
