Дата принятия: 10 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-11419/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2022 года Дело N 8Г-11419/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Горбуновой О.А.,
судей Ишимова И.А., Сапрыкиной Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-4197/2021 по исковому заявлению Мельника Ильи Александровича к департаменту земельных отношений администрации города Перми о возложении обязанности по регистрации договора аренды
по кассационной жалобе Мельника Ильи Александровича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Мельник И.А. обратился в суд с иском к департаменту земельных отношений администрации г. Перми о возложении обязанности направить подписанный договор аренды N 039-21Т земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для государственной регистрации в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Требования мотивированы тем, что на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 10 июня 2021 года был подготовлен проект договора аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка, направленный из департамента земельных отношений администрации г. Перми, подписан и предоставлен департаменту, также произведена частичная оплата аренды земельного участка по указанному договору. Между тем ответчик не направляет подписанный договор для государственной регистрации, при этом признает, что указанный договор фактически заключен, действует по его условиям, а именно насчитывает пени за несвоевременную оплату аренды.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 февраля 2022 года, Мельнику И.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Мельник И.А. просит судебные постановления отменить. Повторно излагая, приведенные в иске обстоятельства, настаивает на заключении сторонами договора аренды земельного участка, который подлежит государственной регистрации. Полагает, что исходя из положений главы 4 договора аренды, предусматривающей порядок внесения арендных платежей, он имел право внести арендный платеж до 05 сентября 2021 года. Указывает, что без государственной регистрации договора он не может приступить к использованию земельного участка и производить ежемесячную арендную плату.
Департамент земельных отношений администрации г. Перми в возражениях на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.
Истец Мельникоов И..А., представитель ответчика департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 29 апреля 2021 года департаментом имущественных отношений администрации г. Перми на официальном сайте торгов опубликовано извещение N 020421/01119 82/01 о проведении 10 июня 2021 года аукциона на право заключения договоров аренды, в том числе лот N 4: земельный участок, <данные изъяты>, 656 кв.м, кадастровый номером <данные изъяты>
Протоколом о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 10 июня 2021 года победителем аукциона по лоту N 4 признан Мельник И.А., который сделал последнее предложение по цене аукциона в размере 930000 руб. ежегодный размер арендной платы.
21 июня 2021 года департаментом земельных отношений администрации г. Перми подготовлен проект договора N 0639-21Т аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который выдан на руки Мельнику И.А.
Подписанный проект договора аренды со стороны истца поступил в департамент земельных отношений администрации г. Перми 23 июня 2021 года.
Согласно п. 4.1 данного договора срок его действия определен сторонами с 11 июня 2021 года по 10 июня 2041 года.
Настоящий договор считается заключенным с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка (п. 10.1 договора).
В то же время п. 6.4 договора предусматривает, что в случае отсутствия оплаты в размере и порядке, предусмотренном п. 4.3 договора, акт приема-передачи земельного участка не подписывается, договор считается незаключенным и не подлежит государственной регистрации.
В силу п. 4.3 договора арендатор обязан в течение 5 рабочих дней со дня составления протокола уплатить ежегодный размер арендной платы, указанный в п. 4.2 договора (за вычетом задатка, внесенного для участия в аукционе) однократно за первые 3 года, если срок действия договора составляет 3 года и более.
Ежегодный размер арендной платы по договору составляет 930000 руб. (п. 4.2 договора).
Между тем от истца в счет оплаты по договору аренды поступили денежные средства в размере 5000 руб. и 46500 руб. (задаток). Иных денежных средств по договору истцом не уплачено.
Земельный участок истцу по акту приема-передачи не передан. Арендная плата на день рассмотрения дела истцом не оплачена.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 39.7, 39.11. 39.12 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), установив, что истцом не произведена оплата арендных платежей в полном объеме в соответствии с подписанным им договором аренды земельного участка, пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения департамента земельных отношений администрации г. Перми к осуществлению государственной регистрации указанного договора, поскольку он является незаключенным.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.
Возражения ответчика, основанные на несогласии с выводом судов о незаключенности договора аренды земельного участка фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных, отличных от установленных судами обстоятельств дела, что не может являться предметом кассационной проверки, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Утверждение в кассационной жалобе о том, что истец имел право внести арендные платежи до 05 сентября 2021 года основан на неверном толковании условий договора. Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание, что протокол о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков был составлен 10 июня 2021 года, а истцом в нарушение пп. 4.2, 4.3 договора аренды в течение 5 рабочих дней со дня составления протокола не уплачена в полном объеме сумма арендной платы за первые три года, пришли к верному выводу о незаключенности договора аренды, а, следовательно, и отсутствии основания для понуждения ответчика к осуществлению государственной регистрации указанного договора.
Вопреки позиции истца принятие задатка по условиям аукциона не свидетельствует о факте заключения договора.
Иных доводов, свидетельствующих о нарушениях судами норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.
Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, которые судом были проверены и отклонены по основаниям, признанным судом кассационной инстанции правильными, а потому не влекут отмену судебных постановлений.
Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельника Ильи Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
