Дата принятия: 20 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-11385/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2022 года Дело N 8Г-11385/2022
город Санкт-Петербург
20 июля 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Александровой Ю.К.,
судей Бочкарева А.Е. Яроцкой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Косыреву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 марта 2022 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Яроцкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Косыреву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 сентября 2013 г. в сумме 237 150 рублей 44 копейки, из них: основной долг 57 426 рублей 44 копейки, проценты 122 809 рублей 11 копеек и штрафные санкции с учётом их добровольного снижения 56 914 рублей 89 копеек, а также расходов на уплату государственной пошлины судебных расходов в сумме 5 571 рубль 50 копеек.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение заёмщиком принятых на себя кредитных обязательств. Несмотря на утрату кредитного договора и его не передачу конкурсному управляющему, заявленные требования подтверждаются иными документами, отражающими волеизъявление заёмщика на получение денежной суммы и предоставление средств.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 марта 2022 г., конкурсному управляющему ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении исковых требований к Косыреву А.Н.
В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 сентября 2013 г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Косырев А.Н. заключили кредитный договор, по условиям которого заёмщику за плату в размере 0,1 % в день предоставлены 102 000 рублей со сроком погашения 12 сентября 2016 г.
Косырев А.Н. исполнял обязательства по договору до 30 июля 2015 г., после указанной даты внесение ежемесячных платежей прекратил.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с этой же даты отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
22 марта 2018 г. ГК "Агентство по страхованию вкладов", осуществляющая функции конкурсного управляющего банка на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г., направила в адрес Косырева А.Н. требование о погашении задолженности, которое адресатом оставлено без удовлетворения.
С заявлением в порядке приказного производства о взыскании с Косырева А.Н. задолженности конкурсный управляющий банка не обращался.
Разрешая спор, суд первой инстанции и, соглашаясь с выводами нижестоящего суда, суд апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 310, 195, 196, 200, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходили из того, что поскольку трёхлетний срок исковой давности по требованиям конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит исчислению отдельно по каждому повременному платежу со дня, следующего за датой уплаты очередного платежа, а последний платёж подлежал внесению заёмщиком 12 сентября 2016 г., по все заявленным требованиям такой срок истёк 12 сентября 2019 г., а исковое заявление о взыскании с Косырева А.Н. задолженности направлено в суд 7 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права об исковой давности.
Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных норм материального права, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу принятого решения и апелляционного определения.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.
Предусмотренных ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и не могут быть поводом для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
