Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1137/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 8Г-1137/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агамалян Арсена Артюшаевича к Авакян Анжеле Санвеловне об установлении родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании записи в ЕГРН на объект недвижимости на общую долевую собственность недействительной, признании права собственности на долю жилого дома
по кассационной жалобе Агамалян Арсена Артюшаевича на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения Агамалян А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Авакян А.С., ее представителя Авакян С.А., допущенного к участию в деле по устному ходатайству в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Агамалян А.А. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Авакян А.С. об установлении факта родственных отношений с наследодателем Мардиянц О. А.; восстановлении срока для принятия наследства, признании записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и регистрированных правах на объект недвижимости на общую долевую собственность 1/6, N от 18.02.2019 на Авакян А.С. недействительной; признании право собственности на 1/12 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N общей площадью 105,4 кв.м.
Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2021 года, исковые требования Агамалян А.А. к Авакян А.С. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании записи в ЕГРН на объект недвижимости на общую долевую собственность недействительной, признании права собственности на долю жилого дома удовлетворены частично.
Суд установил факт родственных отношений Агамалян А.А., 29 июня 1969 года рождения, с умершим 8 октября 2017 года наследодателем Мардиянц О.А., как между двоюродными братьями по материнской линии.
В удовлетворении исковых требований Агамалян А.А. к Авакян А.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании записи ЕГРН N от 18 февраля 2019 года на объект недвижимости на общую долевую собственность 1/6 долю в праве недействительной, признании права собственности на 1/12 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым кхмером N, общей площадью 105,4 кв.м отказано.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения истцом в суд являлось то, что 08.09.2020 нотариусом Нотариальной палаты Ставропольского края Кисловодского городского нотариального округа Кузнецовой Л.В. истцу Агамалян А.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, с разъяснением права на обращение в суд для восстановления пропущенного срока, установленного законом для принятия наследства, установления факта родственных отношений с наследодателем, признании права собственности на причитающуюся долю в наследственном имуществе и изменения долей наследников в наследственном имуществе, изменения записей в ЕГРН.
Из материалов наследственного дела усматривается, что наследников первой очереди по закону после смерти Мардиянц О.А., умершего 8 октября 2017 года, не имеется. Наследником по закону второй очереди после смерти Мардиянц О.А. является родной брат Мардиянц В., проживающий по адресу: <адрес>. Наследниками третьей очереди являются двоюродные сестры: Авакян А.С. и Алексанова К.А.
Согласно заявлению N 78 от 18.08.2018 родная сестра истца - Алексанова К.А. отказалась от наследства по закону умершего наследодателя двоюродного брата Мардиянц О.А., а Агамалян А.А. приходится наследодателю Мардиянц О.А. двоюродным братом по материнской линии, что ответчиком Авакян А.С. не оспаривается и подтверждается материалами наследственного дела и показаниями свидетелей Агамалян А.А., Агамалян А.Э., Авакян А.А.
На основании заявления двоюродной сестры наследодателя - Авакян А.С. от 15.11.2017 нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Ставропольского края выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 08.12.2018 на принадлежащее наследодателю имущество.
08.12.2018 двоюродной сестре наследодателя - Авакян А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного наследственного имущества в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер В, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 105,4 кв.м, этажность 3, в том числе подземных, кадастровый номер объекта N.
Право общей долевой собственности Авакян А.С. 1/6 доля на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 18.02.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.09.2020.
Агамалян А.А., указав в обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства на наличие у него хронических заболеваний, а также на то, что ответчик Авакян А.С. не сообщила нотариусу о наличии других наследников по закону третьей очереди, обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Агамалян А.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1111, 1113, 1114, 1144, 154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что о смерти наследодателя истец узнал в день его смерти, однако в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти наследодателя за оформлением наследственных прав не обращался. При этом истцом, в крушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации истцом наследственных прав в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.
Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Камышова
Судьи В.В. Климова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
