Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 8Г-11370/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Маркеловой Н.А., Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-6910/2021 по иску Протопопова Александра Геннадьевича к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А., посредством организации системы видеоконференц-связи объяснения представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области - Ерменевой Д.М., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Протопопов А.Г. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее по тексту - ФССП России, УФССП России по Тюменской области) о возмещении материального ущерба, причиненного за период с 01 июля 2020 года по 01 августа 2021 года, в размере 51968 рублей 17 копеек, компенсации морального вреда - 50000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что с октября 2019 года из его пенсии, размер которой составляет 7005 рублей, в счет погашения долга по исполнительным производствам ежемесячно удерживалось 50%, что составляет 3502 рубля 86 копеек. Поскольку оставшейся суммы недостаточно для его существования, он обратился в суд. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2020 года отменено решение Калининского районного суда г.Тюмени от 30 сентября 2020 года об отказе в иске, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными действия районного отдела судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени УФССП России по Тюменской области в части удержания 50% из пенсии Протопопова А.Г. по исполнительным производствам N<данные изъяты>-ИП от 03 октября 2019 года, N<данные изъяты>-ИП от 13 августа 2019 года, N<данные изъяты>-ИП от 02 августа 2017 года. На районный отдел судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени УФССП России по Тюменской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Протопопова А.Г. Указывает на то, что незаконными действиями районного отдела судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени УФССП России по Тюменской области ему причинен ущерб, который выразился в недополучении денежных средств, являющихся пенсионными выплатами, ему не хватало средств на питание и приобретение лекарственных средств, а также иных, необходимых для полноценного существования предметов первой необходимости.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 12 ноября 2021 года в удовлетворении иска Протопопова А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 марта 2022 года решение районного суда в части отказа Протопопову А.Г. во взыскании компенсации морального вреда отменено, в данной части принято новое решение о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФССП России и УФССП России по Тюменской области просят апелляционное определение в части удовлетворения требований истца отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объёме. Выражают несогласие с выводами суда о незаконности действий районного отдела судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени УФССП России по Тюменской области. Указывают, что моральный вред, причинённый нарушением имущественных прав, подлежит возмещению только в случаях, прямо указанных в законе, тогда как такие основания в данном случае отсутствуют.

На кассационную жалобу истцом Протопоповым А.Г. поданы возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Протопопов А.Г. является должником по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в районном отделе судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени УФССП России по Тюменской области.

Решением Калининского районного суда от 30 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Протопопова А.Г. к районному отделу судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в отказе в удовлетворении его заявления о снижении удержаний с лицевого пенсионного счета по исполнительным производствам от 02 августа 2017 года, от 17 января 2018 года, от 25 октября 2018 года, от 13 августа 2019 года, от 03 октября 2019 года, от 19 ноября 2019 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2020 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении административного иска Протопопова А.Г. Признаны незаконными действия районного отдела судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени УФССП России по Тюменской области, выразившиеся в отказе Протопопову А.Г. в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний с лицевого пенсионного счета по исполнительным производствам от 02 августа 2017 года, от 13 августа 2019 года, от 03 октября 2019 года; на районный отдел судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени УФССП России по Тюменской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Протопопова А.Г.

24 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени УФССП России по Тюменской области Нечаевой О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на компенсационные выплаты) в рамках сводного исполнительного производства N<данные изъяты>-СЛ с ежемесячным удержанием 10%.

Вместе с тем, как следует из сведений ОПФ Российской Федерации по Тюменской области от 07 июня 2021 года, 22 октября 2021 года, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03 октября 2019 года удержания из пенсии Протопопова А.Г. производились с 01 декабря 2019 года по 31 мая 2021 года в размере 50% в пользу взыскателя ООО "ЭОС" до погашения суммы долга. Удержанные денежные средства в общей сумме 56483,23 руб. перечислены на депозитный счет районного отдела судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени УФССП России по Тюменской области. Удержание прекращено с 01 июня 2021 года на основании постановления об отмене мер; на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2019 года удержания из пенсии Протопопова А.Г. производились с 01 декабря 2020 года по 30 апреля 2020 года в размере 50% в пользу взыскателя ПАО "МТС-Банк" до погашения суммы долга. Удержанные денежные средства в общей сумме 10598,39 руб. перечислены на депозитный районного отдела судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени УФССП России по Тюменской области. Удержание прекращено с 01 мая 2020 года на основании постановления от 31 марта 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.15, 16, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом разъяснений, содержащихся в п.82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходя из недоказанности наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением у истца убытков, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа Протопопову А.Г. во взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, основываясь на обстоятельствах, установленных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2020 года, руководствуясь п.2 ст.1099, ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на нарушение прав и законных интересов Протопопова А.Г. в результате установления судебным приставом размера удержания (50%) из пенсии, являющейся единственным источником средств к существованию, поскольку в его распоряжении оставалась сумма ниже величины прожиточного минимума для соответствующей категории по Тюменской области, счел необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в остальной части, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям заявителей, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл.17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п.80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п.82).

Поскольку права и законные интересы Протопопова А.Г. нарушены в результате установления судебным приставом размера удержания (50%) из пенсии, являющейся единственным источником средств к существованию, в распоряжении истца оставалась сумма ниже величины прожиточного минимума для соответствующей категории по Тюменской области, суд апелляционной инстанции усмотрел наличие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка