Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2022 года Дело N 8Г-11367/2022

Санкт-Петербург

25 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:


председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей: Чекрий Л.М., Сазоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4/2022 по исковому заявлению прокурора Озерского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Озерский муниципальный округ Калининградской области" об обязании устранить нарушения федерального закона в области движения

по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Озерский муниципальный округ Калининградской области" на решение Озерского районного суда Калининградской области от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М., объяснения прокурора Бахтиной Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Озерского района Калининградской области обратился в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц с иском, в котором просил обязать администрацию муниципального образования "Озерский городской округ" в срок до 31 декабря 2022 года устранить нарушения требований федерального законодательства, а именно: произвести работы по обустройству тротуара вдоль автомобильной дороги "Черняховск-Озерск" по улице Центральной п. Красноярское муниципального образования "Озерский городской округ" с 11 км + 344 м по 11 км + 930 м и по оборудованию стационарного электрического освещения на указанной улице с 11 км + 535 м по 11 км + 930 м. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что проведенной прокуратурой проверкой исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог установлены нарушения в указанной сфере со стороны администрации муниципального образования "Озерский городской округ" Калининградской области (с 01 января 2022 года - администрация муниципального образования "Озерский муниципальный округ Калининградской области"), в нарушение пунктов 4.5.1.1, 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 не обустроен тротуар вдоль автомобильной дороги, расположенной по <адрес>, а также в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 - на указанном участке дороги отсутствует стационарное электрическое освещение. Решением Озерского районного суда Калининградской области от 18 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 апреля 2022 года, исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Озерский муниципальный округ Калининградской области" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения по настоящему делу, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и существенное нарушение норм процессуального права, выразившихся в неправильном определении надлежащего ответчика по делу.

В судебном заседании прокурор Бахтина Н.И. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). На основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании Приложения к Постановлению Правительства Калининградской области от 10 мая 2011 года N 328 "О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области" судебными инстанциями установлено, что автомобильная дорога "Черняховск- Озерск" с идентификационным номером 27 ОП РЗ 27А-043 является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения III категории, относящейся к собственности Калининградской области.

Указанная региональная автомобильная дорога транзитом проходит через населенный пункт п. Красноярское Озерского района (муниципальное образование "Озерский муниципальный округ Калининградской области").

В ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения, СП 42.1330.2016 "Свод правил градостроительства. Планировка и застройка городских поселений", пунктов 4.5.1.1, 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 не обустроен тротуар вдоль автомобильной дороги, расположенной по <адрес>. Кроме того, в нарушение пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на указанной автомобильной дороге отсутствует стационарное электрическое освещение.

Принимая решение об удовлетворении иска к местной администрации, суд первой инстанции исходил из того, что в пределах п. Красноярское к собственности Калининградской области относится только проезжая часть указанной автомобильной дороги (без обочины). Полномочия по содержанию надлежащего состояния автомобильной дороги за пределами проезжей части находятся в ведении администрации МО "Озерский муниципальный округ", поскольку на участке с 11 км + 344 м по 11 км + 930 м автомобильная дорога "Черняховск-Озерск", проходящая через п. Красноярское Озерского района, является частью улично-дорожной сети указанного населенного пункта.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции данные выводы находит преждевременными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктами 4.5.1.1, 4.5.1.3 "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" предусмотрено, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено стационарное электрическое освещение автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу полпункта 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу действующего законодательства владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ. На местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по соглашению с федеральными органами исполнительной власти могут передавать им осуществление части своих полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 4 названной статьи к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым настоящего пункта, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории (абзац 6).

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (абзац 11).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования осуществление дорожной деятельности в отношении элементов улично-дорожной сети, относящихся к дороге регионального значения, не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, расходным обязательствам муниципальных образований.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации допускается, если это не противоречит федеральным законам.

Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Ссылка суда на пункт 3 Приложения N 1 "Показатели определения автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области" к Постановлению Правительства Калининградской области от 13 июля 2007 года N 422 "Об отдельных вопросах, связанных с классификацией автомобильных дорог в Калининградской области" и к Постановлению N 422, в соответствии с которой в пределах п. Красноярское к собственности Калининградской области относится только проезжая часть указанной автомобильной дороги (без обочины), не может быть признана достаточной для определения лица, ответственного за содержание иных элементов дороги, определение соответствующего бюджета.

Судом не установлена организация, непосредственно осуществляющая содержание данной дороги. В деле отсутствуют государственный контракт, определяющий обязанности лица, непосредственно осуществляющего содержание дороги. Кроме того, делая вывод о том, что содержание данной части дороги относится к расходным обязательствам муниципального образования, порядок финансирования данной деятельности судом не установлен. Данное обстоятельство влияет на возможности исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, решение и апелляционное определение не отвечают критериям законности и обоснованности. Поскольку суду надлежит определить круг лиц, участвующих в деле, их процессуальный статус отмене подлежат оба обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Озерского районного суда Калининградской области от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ПредседательствующийСудьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка