Дата принятия: 08 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-11344/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2022 года Дело N 8Г-11344/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
Председательствующего Аноприенко К.В.,
судей Кравченко А.И., Бузьской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Товариществу собственников жилья "Триумф Плюс" о признании недействительным решения общего собрания,
по кассационным жалобам ТСЖ "Триумф плюс", ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 октября 2022 года,
Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения представителей ТСЖ "Триумф плюс" Панферовой Т.И. и Моор Р.П., участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ "Триумф Плюс" и просила признать недействительным решение общего собрании членов ТСЖ "Триумф Плюс" от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> "А" проведено очное внеочередное собрание ТСЖ "Триумф Плюс", которым избран новый состав правления ТСЖ. При проведении данного собрания допущены нарушения законодательства, влекущие недействительность принятых на нем решений. Нарушен порядок инициирования и проведения общего собрания, в также порядок подведения итогов и их оформления. Кроме того, общее собрание не имело кворума для принятия решений. Протокол общего собрания до сведения участников сообщества не доведен. Таким образом, принятое решение ничтожно в силу отсутствия кворума, нарушения порядка его проведения и сокрытия результатов.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.
Решение общего собрания членов ТСЖ "Триумф Плюс" оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ТСЖ "Триумф Плюс" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что права истца оспариваемым решением не нарушены, она не вправе его оспаривать. Собрание проведено в предусмотренной законом форме, порядок его проведения и подведения итогов голосования не нарушен. Более того, в последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено еще одно собрание, которым подтверждено решение принятое ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 приведены аналогичные доводы.
Истец, а также иные участники процесса, помимо представителей ТСЖ "Триумф Плюс", в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 ст. 181.2).
Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Принимая во внимание приведенные нормы права, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания в очной форме, решение которого оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Установив, что фактически собрание проводилось в очно-заочной форме, при этом бюллетени для голосования собственниками не заполнялись, а из представленного реестра не представляется возможным определить, за принятие каких решений голосовали участники собрания, суд сделал вывод о том, что такая организация собрания не позволяет выявить действительную волю лиц принявших участие в ФИО13. Поскольку в ходе рассмотрения дела наличие необходимого кворума на собрании не было подтверждено, решение общего собрания признано ничтожным.
Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.
Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявители не приводят доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.
Фактически приведенные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.
Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.
Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 октября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Товарищества собственников жилья "Триумф плюс", ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
