Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N 8Г-11327/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А.

судей: Куратова А.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квиринга Романа Юрьевича к садоводческому некоммерческому товариществу "Подъемник" о признании решений собрания недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Квиринга Романа Юрьевича на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 4 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Квиринг Р.Ю. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Подъемник" (далее - СНТ "Подъемник") о признании решений собрания членов СНТ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N недействительными, применении последствий их недействительности, мотивируя тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в СНТ "Подъемник". Полагает, что нарушен порядок подготовки и проведения заседания общего собрания участников СНТ, решения приняты без наличия кворума, в результате нарушены его права на участие в голосовании, он вынужден вносить взносы с переплатой. Согласно уведомлению СНТ "Подъемник", которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, у него имелась задолженность по членским взносам за период с мая по декабрь 2021 года в размере 3 000 руб. и за потребленную электроэнергию за период с июня по август 2021 года - в размере 7 500 руб. Указанная задолженность им погашена ДД.ММ.ГГГГ. СНТ ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение его участка от электроэнергии по причине незаконного подключения к электросетям СНТ, несмотря на то, что подключение электроэнергии производилось электриком СНТ с разрешения предыдущего председателя СНТ. Члены Правления СНТ обвинили его в хищении электроэнергии, что оскорбляет и унижает его честь и достоинство. Неправомерные, по его мнению, действия ответчика, не позволили ему полноценно заниматься хозяйственной деятельностью на земельном участке. Указывает на необоснованность установленных тарифов по оплате за электроэнергию по 2 500 руб. в месяц.

Истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил: признать решения собрания членов СНТ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N недействительными и применить последствия их недействительности; взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда в размере одного минимального размера оплаты труда; убытки в виде переплаты за электроэнергию в размере 7 483,43 руб. и по членским взносам - в размере 3 115,58 руб.; принять решение о проведении проверок в отношении ответчика органами местного самоуправления, налоговыми органами.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований Квиринга Р.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Квиринг Р.Ю. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Квиринг Р.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в СНТ "Подъемник" по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме проведено общее собрание членов СНТ "Подъемник", на котором присутствовало 258 членов СНТ, что составляет 54% от 477 членов СНТ "Подъемник".

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ N, на нем были приняты следующие решения по вопросам повестки дня: 1) избраны председатель и секретарь собрания, члены счетной комиссии; 2) деятельность председателя Правления СНТ "Подъемник" ФИО4 признана неудовлетворительной; 3) председателем СНТ "Подъемник" избран член СНТ ФИО5; 4) избраны члены правления СНТ "Подъемник"; 5) избраны члены ревизионной комиссии; 6) утвержден размер оплаты труда председателя СНТ; 7) сохранен прежний размер членских взносов в размере 4 500 руб., утвержденный на 2020 год, которые необходимо вносить в кассу или на расчетный счет СНТ; 8) утверждена приходно-расходная смета на 2021 год, все решения приняты большинством голосов, не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Квиринг Р.Ю., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 181.2, пункта 1 статьи 181.3, статей 181.4, 181.5, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5, 14, 15, 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Устава СНТ "Подъемник", утвержденного 07.03.2019, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 105, 106, 107, 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании представленных сторонами и исследованных доказательств по делу, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, установив соблюдение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ "Подъемник", наличие необходимого кворума при принятии решений, пришел к выводу о том, что принятые на собрании решения не повлекли существенных неблагоприятных последствий для истца, при этом исходил из того, что истец на момент проведения собрания не являлся членом СНТ и не имел право быть избранным в члены Правления СНТ; размер членских взносов, установленный ранее решением общего собрания в 2018 году сохранен, имеется возможность вносить членские взносы на расчетный счет СНТ. Также, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия заявленных убытков, виновных действий ответчика и причинно-следственной связи между действиями СНТ и заявленными к взысканию убытками, принимая во внимание установленные судом обстоятельства безучётного потребления истцом электроэнергии на принадлежащем ему земельном участке в сентябре 2021 года; отсутствие на его земельном участке хозяйственно-бытовых построек для применения норматива потребления коммунальной услуги, установленного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-пр при использовании надворных построек, расположенных на земельном участке; обоснованное начисление истцу платы за потребленную электроэнергию в размере, утвержденном решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебных актов в кассационном порядке, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами обеих инстанций при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы судов обеих инстанций, в связи с чем не могут служить основанием для их отмены.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 4 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Квиринг Романа Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка