Дата принятия: 06 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-11318/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2022 года Дело N 8Г-11318/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Шевцовой Т.С.,
судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Акобян Ольги Васильевны к АО "СОГАЗ" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по кассационной жалобе Акобян Ольги Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Акобян О.В. обратилась в суд с названным иском к АО "СОГАЗ", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 132 900 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 481 рубль, расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей, неустойку за период с 1 февраля 2022 года по дату вынесения решения суда в размере 112 965 рублей от суммы 132 900 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 132 900 рублей (с учетом лимита страховой ответственности в размере 400 000 рублей и взысканной судом неустойки за период с 1 февраля 2022 года по дату вынесения решения суда) за период со следующего дня за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда по выплате страхового возмещения, штраф, в обоснование заявленных требований указав на необоснованность отказа страховщика в осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный знак В982ХР27, в результате ДТП от 23 декабря 2021 года.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С АО "СОГАЗ" в пользу Акобян О.В. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 132 900 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 481 рубль, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, неустойка за период с 1 февраля 2022 года по 31 мая 2022 года в размере 159 480 рублей, неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 132 900 рублей (с учетом лимита страховой ответственности в размере 400 000 рублей и взысканной судом неустойки за период с 1 февраля 2022 года по 31 мая 2022 года) за период со следующего дня за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда по выплате страхового возмещения, а также штраф в размере 146 190 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2022 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Акобян О.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.
В возражениях на кассационную жалобу представитель АО "СОГАЗ" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции верно применил к отношениям сторон положения пунктов 15, 15.1, 16.1, 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходя из того, что истец неоднократно просила произвести страховую выплату в денежной форме, направление на ремонт у ответчика не просила, такое направление страховщиком ей не выдавалось, в последующем страховщиком произведена выплата страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей, пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, обязанность о выплате страхового возмещения, рассчитанного с учетом износа заменяемых деталей, АО "СОГАЗ" исполнена.
Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии кассационного суда не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных в материалы дела доказательств.
Вопреки доводам кассационной жалобы, одностороннего изменения формы страхового возмещения не произошло, поскольку и в момент обращения потерпевшей к страховщику с заявлением о страховом случае, и впоследствии, при подаче претензии, при оспаривании размера произведенной страховщиком страховой выплаты о выдаче направления на ремонт истец не заявляла, просила о денежной выплате.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, поскольку истец просила осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме и страховщик осуществил действия по выплате страхового возмещения, оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей не имеется.
Отсутствие оформленного отдельного письменного соглашения об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о необходимости возмещения истцу понесенных ею расходов на отправление в адрес ответчика телеграммы об осмотре транспортного средства и на проведение независимой экспертизы проверялись судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акобян Ольги Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
