Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 8Г-11314/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бимогамбетовой Татьяны Викторовны, Козика Евгения Васильевича, Кулаковой Евгении Юрьевны к акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги,

по кассационной жалобе Бимогамбетовой Татьяны Викторовны

на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 августа 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бимогамбетова Т.В., Козик Е.В., Кулакова Е.Ю. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указали, что являются потребителями коммунальной услуги по теплоснабжению, обязанность по оплате коммунальной услуги исполняют своевременно и надлежащим образом. Ответчик при расчете оплаты за отопление, предоставленное в отопительный период 2017-2018 года и 2018-2019 года применил неверные данные об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в котором они проживают по адресу: <адрес>, в связи с чем в квитанции сформировал задолженность по оплате данной коммунальной услуги и начислил пени. Заявление истцов о корректировке платежа оставлено без исполнения.

Просили по квартире Бимогамбетовой Т.В. произвести перерасчет платы за отопление по квитанции на сумму 1 734 рубля 34 копейки, исключить начисленные пени на сумму 292 рубля 49 копеек, взыскать штраф в ее пользу за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в размере 1 013 рублей 62 копейки;

по квартире Козика Е.В. произвести перерасчет платы за отопление на сумму 1 331 рубля 72 копеек, исключить начисленные пени на сумму 189 рублей 82 копейки, взыскать штраф в его пользу за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в размере 760 рублей 77 копеек;

по квартире Кулаковой Е.Ю. произвести перерасчет платы за отопление на сумму 1 618 рублей 99 копеек, исключить начисленные пени на сумму 143 рубля 51 копейку, взыскать штраф в ее пользу за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в размере 881 рубль 25 копеек.

Кроме того, просили взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за нарушение прав потребителей.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 28.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ООО "ДВ-Союз", ПАО "ДЭК".

Определением того же суда от 20.01.2022 ПАО "ДЭК" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 августа 2022 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бимогамбетова Т.В. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, принятые, по мнению заявителя, с нарушением норм материального и процессуального права, так как выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Указывает, что площадь помещений относительно отопительного сезона 2019-2020 годов составляла 10101,81 кв.м, при этом к отопительному сезону 2018-2019 годов такая площадь не может применяться, так как перед данным отопительным сезоном площадь помещений, подконтрольных общедомовому прибору учета, не определялась, в связи с чем перерасчет был произведен не верно, так как согласно техническому паспорту площадь помещений равна 11 494 кв.м.

В письменных возражениях на кассационную жалобу АО "ДГК" просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что фактическая площадь помещений подконтрольных ОДПУ составляет 591,21кв.м, в связи с этим в показатель площади, используемый в расчете размера платы за отопление, были внесены изменения и произведена корректировка начислений с октября 2018 года по апрель 2019 года, с отражением в платежных документах за июль 2019 года.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В удовлетворении ходатайства представителя ООО "ДВ-Союз", поступившего в суд кассационной инстанции 13.12.2022, об отложении судебного разбирательства и обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой на базе судов г.Хабаровска судебной коллегии отказано на основании части 2 статьи 155.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия технической возможности организации такой связи за 2 дня до даты судебного заседания.

Поскольку в материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении сторон, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги на основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, (далее - Правила) и принятыми в соответствии со ст. 157 ЖК РФ.

Как следует из п. 6(1) Правил управляющая организации осуществляющая управление многоквартирным домом, предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения, необходимые для расчета платы за коммунальные услуги, в том числе адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Бимогамбетовой Т.В. на праве общей долевой собственности (1/3 доля) принадлежит жилое помещение общей площадью 66,40 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В этом же многоквартирном жилом доме на праве собственности принадлежат Козику Е.В. жилое помещение - <адрес> общей площадью 49,6 кв.м; Кулаковой Е.Ю. жилое помещение - <адрес> общей площадью 60,3 кв.м.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация - ООО "ДВ-Союз".

На основании договора теплоснабжения жилого дома от 01.01.2017, заключенного с ООО "ДВ-Союз", ресурсоснабжающая организация - АО "ДГК" предоставляет собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению

На основании агентского договора от 05 апреля 2018 г., заключенного с АО "ДГК", ПАО "ДЭК" в период с 01.04.2018 по 31.12.2018 от имени и за счет АО "ДГК" осуществляла действия по расчетам, абонентскому обслуживанию потребителей, обеспечению получения АО "ДГК" оплаты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, отопление и (или) горячее водоснабжение, а также пени, установленные Федеральным законом "О теплоснабжении" и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что сведения для расчета платы за отопление были предоставлены АО "ДГК" управляющей организацией ООО "ДВ-Союз".

Актом АО "ДГК" от 27.09.2019 при обследовании здания по <адрес> в <адрес> с участием представителей АО "ДГК", ООО "ДВ-Союз" и председателя Совета дома, установлено, что общедомовому прибору учета тепловой энергии подотчетны помещения арендаторов: индивидуальных предпринимателей Исмаилова, Фридман, Бенда, ООО "Гарантия", ООО "Фортуна".

Общая площадь нежилых помещений, потребление тепловой энергии в которых подотчетно ОДПУ согласно техническому паспорту и выписками из ЕГРН составляет 591,21 кв.м, жилых помещений 9510,6 кв.м, суммарная площадь 10 101,81 кв.м.

Из платежных документов за июль 2019 года следует, что истцам был произведен перерасчет платы за отопление, исходя из суммарной площади отапливаемых жилых и нежилых помещений - 10 101, 81 кв.м., им была доначислена плата: Бимогамбетовой Т.В. в размере 1 734 рублей 46 копеек, Козику Е.В. - 1 331 рубля 72 копеек, Кулаковой Е.Ю. - 1 618 рублей 99 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 42(1), 6.1, 155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав истцов, учитывая, что начисление платы за отопление в отопительный период 2018-2019 года производилось исходя из суммарной площади отапливаемых помещений, в том числе 591,21 кв.м нежилых помещений, и 9510,6 кв.м жилых помещений, при выявлении впоследствии АО "ДГК" несоответствия принимаемой в расчете платы площади нежилых помещений начисление платы стало производиться, исходя из фактической площади помещений, подконтрольных общедомовому прибору учета тепловой энергии, уменьшение площади подконтрольных ОДПУ нежилых помещений привело к корректировке площади жилых помещений в сторону увеличения, что повлекло увеличение платы за потребленную тепловую энергию и, следовательно, обоснованное ее доначисление.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о перерасчете за период за 2017-2018 г., суд первой инстанции верно исходил из того, что истцами пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено представителями ответчиков.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия Хабаровского краевого суда обоснованно исходила из того, что согласно Приложения 2 к Правилам размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии определяется с учетом общей площади жилых и нежилых помещений, подконтрольных данному прибору учета, обстоятельств, свидетельствующих о том, что при перерасчете платы за отопления АО "ДГК" неверно исходило из суммарной площади жилых и нежилых помещений, подконтрольных общедомовому прибору учета тепловой энергии, равной 10 101, 81 кв.м, и данная площадь не соответствовала фактической площади, подлежащей учету, в спорный период времени происходили изменения площади, подконтрольной общедомовому прибору учета тепловой энергии, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не установлено.

Разрешая исковые требования, судебные инстанции установили, что при расчете платы за отопление ответчиком в спорный период использовались данные о размере общей площади всех помещений многоквартирного дома, подконтрольных общедомовому прибору учета тепловой энергии, содержащиеся в техническом паспорте.

Установив, что порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, предусмотренный Правилами, ответчиком АО "ДГК" не был нарушен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, и компенсации морального вреда.

Поскольку факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги истцами не оспаривался, суд обоснованно не нашел оснований для списания начисленной пени.

В целом все доводы кассационной жалобы заявителя повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами первой и апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, основаны на ошибочном понимании норма материального права.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы кассационной жалобы не содержат.

В настоящем деле нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бимогамбетовой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка