Дата принятия: 31 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-11312/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2022 года Дело N 8Г-11312/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гречкань Н.И.,
судей Митрофановой О.А., Гончаренко Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5629/2021 по иску Книжина Георгия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" об обязании демонтировать металлические конструкции,
по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Митрофановой О.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Книжин Г.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга", в котором просил обязать ответчика демонтировать металлические оградительные конструкции в виде металлических столбиков, закрывающиеся на замок ("лягушки"), а также металлические столбики с цепочками, закрывающиеся на замок, в границах земельного участка, принадлежащего многоквартирным домам N <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указывал, что Книжин Г.С. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Управляющей организацией по данному адресу является ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга". Земельный участок, на котором расположена придомовая территория, принадлежит на праве общей собственности собственникам домов N <данные изъяты>. На придомовой территории созданы места для парковки автомобилей с установлением ограничителей в виде металлических столбиков с цепочками, закрывающихся на замок, и иных конструкций, ограничивающих парковку автомобилей. Размещение указанных ограждений препятствует возможности использования придомовой территории другими собственниками многоквартирного дома. В адрес руководителя ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" 28 августа 2020 года была направлена досудебная претензия с требованием демонтировать незаконно установленные металлические ограждения. В ответе на претензию ответчик отказал в требовании, сославшись на необходимость проведения общего собрания. Истец полагал, что именно на ответчике лежит обязанность по соблюдению прав жителей вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе, в части обеспечения беспрепятственного доступа к общему имуществу дома и совместного пользования им, к которому относится и земельный участок, расположенный под многоквартирным домом.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14 декабря 2021 года исковые требования Книжина Г.С. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 марта 2022 года решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования Книжина Г.С. удовлетворены, ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" обязано демонтировать металлические оградительные конструкции в виде металлических столбиков, закрывающиеся на замок ("Лягушки"), а также металлические столбики с цепочками, закрывающиеся на замок, в границах земельного участка, принадлежащего многоквартирным домам N <данные изъяты>
В кассационной жалобе представителем ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что управляющая компания спорные металлические конструкции на земельном участке не устанавливала, препятствий в пользовании земельным участком истцу не создавала. Управляющая компания осуществляет содержание общего имущества, каковым металлические конструкции не являются. Суд не установил срок для исполнения судебного акта.
В возражениях на кассационную жалобу Книжин Г.С. просит оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Книжин Г.С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно Постановлению N 2371 от 07 июня 2011 года Главы Администрации г. Екатеринбурга "Об утверждении проекта межевания в квартале улиц Фрезеровщиков - Таганской - Войкова - Донской - Ульяновской - переулка Серпуховского - улицы Шефской", земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом N <данные изъяты>, сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2011 году. Данный земельный участок относится к общему имуществу собственников многоквартирных домов N <данные изъяты>.
ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" осуществляет деятельность по управлению указанными многоквартирными домами.
Также судами установлено, что на придомовой территории в районе домов N <данные изъяты> установлены металлические оградительные конструкции в виде металлических столбиков, закрывающиеся на замок ("лягушки"). Данные конструкции установлены собственниками помещений для создания мест парковки автомобилей на придомовой территории указанных многоквартирных домов.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Книжиным Г.С. исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 36, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что управляющая компания металлические ограждающие конструкции на земельном участке не устанавливала, препятствий в пользовании земельным участком истцу не создавала, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, ответчиком осуществляются.
Суд апелляционной инстанции не согласился с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в связи с чем, решение суда отменил, исковые требования Книжина Г.С. удовлетворил на основании ст. ст. 36, 44, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 246, 247, 304 Гражданского кодекса РФ, положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491. При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств законного нахождения металлических оградительных конструкций в виде металлических столбиков, закрывающихся на замок, находящихся в границах земельного участка многоквартирных домов N <данные изъяты>, проведения общего собрания собственников помещений по вопросу согласования их установки на придомовой территории многоквартирных домов ответчиком не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для их нахождения на спорном земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирных домов, и как непосредственно любой собственник многоквартирного дома, так и по его поручению управляющая компания вправе требовать устранения нарушения прав путем демонтажа спорных конструкций.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что управляющая компания спорные металлические конструкции на земельном участке не устанавливала, препятствий в пользовании земельным участком истцу не создавала, управляющая компания осуществляет содержание общего имущества, каковым металлические конструкции не являются, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, устанавливающих обязанности управляющей организации в отношении общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, которые приведены судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном постановлении.
Ссылку заявителя в жалобе на то, что суд не установил срок для исполнения судебного акта, судебная коллегия находит несостоятельной, так как она не опровергает правильность выводов суда по существу спора и не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, влекущем отмену судебного постановления в кассационном порядке.
Учитывая, что изложенные в обжалуемом судебном акте выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
