Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 8Г-1131/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,

участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Едигарова Олега Ивановича к ФГКОУ ВО "Краснодарский университет МВД России" о признании незаконным и отмене приказа об исключении из реестра сотрудников ОВД, восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

по кассационной жалобе ФГКОУ ВО "Краснодарский университет МВД России" на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав объяснения представителя ФГКОУ ВО "Краснодарский университет МВД России" Масленниковой И.В., поддержавшей кассационную жалобу, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Колячкиной И.В., полагавшей, что судебные акты являются законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Едигаров О.И. обратился в суд с иском к ФГКОУ ВО "Краснодарский университет МВД России" о признании незаконным и отмене приказа об исключении из реестра сотрудников ОВД, восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула. В обоснование требований указано, что 8 августа 2017 года приказом N 812л/с истец был зачислен на очную форму обучения в Ставропольский филиал Краснодарского Университета МВД РФ (1 курс) и назначен на должность курсанта специальности 40.05.02 "Правоохранительная деятельность". Указанным приказом ему было присвоено специальное звание "рядовой полиции". 9 марта 2021 года приказом N 267л/с он был исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел РФ и отчислен из Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД РФ на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ", то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.

Считает, что руководством Краснодарского университета МВД был нарушен порядок увольнения его со службы в органах внутренних дел, нарушен срок проведения служебной проверки.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным и отменить приказ N 267л/с от 9 марта 2021 года об исключении истца из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и отчислении из Ставропольского филиала ФГКОУ ВО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального Закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", просил о восстановлении на 4 курсе Ставропольского филиала ФГКОУ ВО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" и реестре сотрудников органов внутренних дел РФ, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в период с 11 марта 2021 года по 7 июля 2021 года - 62695,75 рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил приказ N 267л/с от 9 марта 2021 года об исключении истца из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и отчислении из Ставропольского филиала ФГКОУ ВО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" (увольнении) по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального Закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", восстановил в числе студентов 4 курса Ставропольского филиала ФГКОУ ВО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" и реестре сотрудников органов внутренних дел РФ, взыскал с ФГКОУ ВО "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" в пользу Едигарова О.И. компенсацию за время вынужденного прогула за период с 11 марта 2021 года по 7 июля 2021 года - 62695,75 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судебная коллегия изложила абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Восстановить Едигарова О.И. в числе курсантов 4 курса Ставропольского филиала Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" и в реестре сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В кассационной жалобе ФГКОУ ВО "Краснодарский университет МВД России" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, 8 августа 2017 года приказомN 812л/с истец был зачислен на очную форму обучения в Ставропольский филиал Краснодарского Университета МВД РФ (1 курс) и назначен на должность курсанта специальности 40.05.02 "Правоохранительная деятельность". Указанным приказом ему было присвоено специальное звание "рядовой полиции".

9 марта 2021 года приказом N 267л/с истец был исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел РФ и отчислен из Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД РФ на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Основанием для увольнения послужило заключение по материалам служебной проверки в отношении курсанта 4 курса очной формы обучения Ставропольского филиала университета рядового полиции Едигарова О.И. от 3 марта 2021 года.

Из материалов служебной проверки следует, что 14 марта 2020 года в 17 часов 15 минут рядовой полиции Едигаров О.И. в свободное от службы время, управляя а/м Лада, гос.рег.знак М423ТК26, не справился с управлением и допустил наезд на бордюр. Продолжив движение, Едигаров О.И. наехал на бетонное ограждение, после чего столкнулся с а/м Лада гос.рег.знак Е661НМ126, который двигался в попутном направлении. В результате ДТП, Едигаров О.И. с диагнозом "Сочетанная травма" и пассажир его автомобиля - Лучкина Я.В. с диагнозом "Перелом правой ноги правой голени" были госпитализированы в ГБУЗ "ГКБ СМП г. Ставрополя.

15 марта 2020 года на основании резолюции начальника университета в отношении курсанта 4 курса Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД РФ Едигарова О.И. была назначена служебная проверка.

Установлено, что служебные проверки проводились в период с 15 марта 2020 года по 11 июня 2020 года, с 12 ноября 2020 года по 18 января 2020 года, по результатам которых было составлено три заключения: от 11 июня 2020 года, 18 января 2021 года, 3 марта 2021 года.

1 марта 2021 года в университет поступило постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 февраля 2021 года о прекращении в отношении Едигарова О.И. уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2 марта 2021 года заключение по материалам служебной проверки было утверждено начальником университета и оспариваемым истцом приказом N 267л/с от 9 марта 2021 года Едигаров О.И. отчислен из Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД РФ.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", суд первой инстанции исходил из того, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт совершения Едигаровым О.И. проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, однако, при этом счел обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком процедуры привлечения Едигарова О.И. к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая оценку доводам жалобы о том, что решение о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности принято по поступлении из Октябрьского районного суда г. Ставрополя постановления от 15 февраля 2021 года о прекращении в отношении истца уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем срок привлечения Едигарова О.И. к дисциплинарной ответственности нельзя считать нарушенным, судебная коллегия указала, что увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, возможно в связи с совершением проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым законом к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная или уголовная ответственность.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является не установление вины сотрудника вступившим в законную силу приговором суда, а сам факт совершения порочащих действий. При этом, о факте нарушения 14 марта 2020 года Едгаровым О.И. правил дорожного движения, повлекшего наступление дорожно - транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью истца и пассажиру его автомобиля, начальнику университета стало известно не позднее 15 марта 2020 года, когда им было дано распоряжение провести служебную проверку. При этом, дисциплинарное взыскание на истца наложено по истечении 11 месяцев с момента, как непосредственный руководитель узнал о совершении Едигаровым О.И. проступка, что не соответствует части 14 статьи 89 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка