Дата принятия: 13 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-11306/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-11306/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Куликовой И.И.,
судей Куратова А.А., Ковалёва С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Ордашеву Мурадину Вячеславовичу, Ордашевой Марии Александровне об освобождении самовольно занятого земельного участка
по кассационной жалобе Ордашева М.В., Ордашевой М.А. на решение Якутского городского суда от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2022 г.
Заслушав доклад судьи Куратова А.А., судебная коллегия
установила:
Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что Ордашев М.В., Ордашева М.А., являясь собственниками земельных участков с кадастровыми номерами (далее - КН) N, огородив свои земельные участки единым забором, самовольно заняли земельный участок публичного образования площадью 268 кв. м. С учётом уточнения исковых требований, истец просил обязать ответчиков за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 268 кв.м., прилегающий к вышеуказанным земельным участкам, путем демонтажа ограждения (забора) согласно координатам поворотных точек, приведённых в исковом заявлении. В случае неисполнения ответчиками решения суда, предоставить истцу право освободить указанный земельный участок с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчиков.
Решением Якутского городского суда от 17 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2022 г. решение суда первой инстанции изменено в части указания координат поворотных точек.
Определены поворотные точки в соответствии с актом наблюдения за соблюдением обязательных требований N 74 Управления муниципальных инспекций Окружной администрации г. Якутска от 02 августа 2022 года. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ордашев М.В., Ордашева М.А. просят отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на принадлежность спорного ограждения иному лицу.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и установлено судами, что ответчики являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: N площадью 482 кв.м, N площадью 19 кв.м, N площадью 87 кв.м. На указанных земельных участках расположен жилой дом <адрес>, принадлежащий Ордашеву М.В. и Ордашевой М.А. Вокруг указанных земельных участков сооружено ограждение, в результате чего площадь фактически используемого ответчиками земельного участка составила 947 кв.м. В результате в фактическом пользовании ответчиков находится часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 23,7 кв. м, принадлежащий третьим лицам; часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 76,5 кв.м, относящийся к муниципальной собственности с видом разрешенного использования под улицу; и часть земельного участка площадью 263 кв.м., относящегося к муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.
Поскольку земельные участки, относящиеся к муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, не предоставлялись ответчикам в установленном законом порядке ни в собственность, ни в аренду, захвачены ими самовольно, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования.
Судебные постановления по делу приняты в соответствии с положениями статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок восстановления нарушенного права на земельный участок при его самовольном занятии.
Доводы кассационной жалобы ответчиков о принадлежности ограждения третьему лицу - собственнику соседнего земельного участка ФИО7 - являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, который обоснованно пришел к выводу о том, что незаконное занятие земель общего пользования имеется именно в действиях ответчиков, поэтому ответственность по требованиям Окружной администрации города Якутска несут Ордашев М.В. и Ордашева М.А.
Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверил и оценил обстоятельства дела и их квалификацию, установил, что земельные участки, принадлежащие ответчикам на праве собственности, и самовольно занятые земельные участки, огорожены единым забором, который подлежит демонтажу в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в апелляционном определении.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, подлежащих применению в деле, и установленным по делу обстоятельствам.
При рассмотрении дела допущенные судом первой инстанции ошибки устранены судом апелляционной инстанции, которым приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения фактических обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда от 17 ноября 2021 года, с учётом внесённых изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ордашева М.В., Ордашевой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
