Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-1129/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 8Г-1129/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Усмановой Г.Ф., Росиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трясорукова Дмитрия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Заиченко Групп" о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате, неустойки (пени), судебных расходов, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Заиченко групп" к Трясорукову Дмитрию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Заиченко Групп", поданной представителем Овсянниковым Константином Александровичем на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2021 г.
Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Трясоруков Д.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Заиченко групп" (далее - ООО "Заиченко Групп") о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 сентября 2017 г. по 8 мая 2019 г. включительно в размере 147 656 рублей 17 копеек, в том числе основной долг в размере 111 662 рубля 45 копеек, неустойку (пени) в размере 35 993 рубля 72 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 153 рубля. В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "Заиченко Групп" договор аренды N части нежилого помещения площадью 21,5 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, помещение было передано по акту приема-передачи. Однако арендатор в нарушение условий договора не оплачивает арендные платежи с ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, претензия о ее добровольном погашении оставлена ответчиком без удовлетворения. Неуплата арендных платежей является существенным нарушением условий договора и является основанием для расторжения указанного договора аренды.
ООО "Заиченко Групп" обратилось со встречным иском к Трясорукову Д.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 106 рублей 31 копейка, в том числе излишне уплаченные платежи за содержание нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 938 рублей 16 копеек, платежи за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 282 рубля 84 копейки, платежи за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 885 рублей 31 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 943 рубля 19 копеек. В обоснование требований указано на то, что по условиям договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Заиченко Групп" арендовало часть нежилого помещения площадью 21,5 кв.м из 33,5 кв.м по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, уведомлением общество уведомило ФИО1 об одностороннем расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, помещение было освобождено, договор прекратил свое действие. За время аренды общество уплатило платежи за содержание нежилого помещения и за коммунальные платежи за помещение площадью 33,5 кв.м, а не за арендуемую площадь 21,5 кв.м, тогда как арендатор обязан уплачивать эти платежи соразмерно занимаемой (арендуемой) площади от общей площади помещения, а также только за период фактической аренды, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, однако оплачивало коммунальные услуги за все помещение и по ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть расходов должен нести арендодатель и поскольку платежи обществом оплачены, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 октября 2020 г. требования Трясорукова Д.С. удовлетворены частично, расторгнут договор аренды нежилого помещения, с ООО "Заиченко Групп" в пользу Трясорукова Д.С. взыскана задолженность по арендным платежам за период с 1 сентября 2017 г. по 8 мая 2019 г. в размере 121 662 рубля 45 копеек, в том числе основной долг в размере 111 662 рубля 45 копеек, неустойка (пени) в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 153 рубля, в удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Заиченко Групп" к Трясорукову Д.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 106 рублей 31 копейка отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2021 г. указанное решение изменено в части взыскания с ООО "Заиченко Групп" в пользу Трясорукова Д.С. расходов по оплате государственной пошлины с уменьшением суммы до 3 633 рублей 25 копеек. В остальной части это же решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Заиченко Групп", поданной представителем Овсянниковым К.А., ставится вопрос об отмене судебных актов в части, в которой удовлетворены требования Трясорукова Д.С. о расторжении договора аренды и в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Заиченко Групп" со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматривает.
Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, исходя из оснований заявленных истцом требований, с позиции положений статей 421, 432, 450, 619, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия участников спорных правоотношений, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Трясорукова Д.С. и отсутствия таковых для удовлетворения требований ООО "Заиченко Групп", поскольку правильно установлено, что, ответчик, получив помещение в аренду, арендные платежи не оплачивал, а затем в ответ на требование арендодателя о погашении задолженности письменно поставил его в известность о расторжении в одностороннем порядке договора аренды нежилого помещения (п. 7, 7.1, 7.2 договора аренды), в то же время при освобождении помещения условия договора не выполнил, задолженность не погасил, соглашение о расторжении договора с арендодателем не заключил, соответствующего акта приема-передачи помещения, как то предусмотрено договором аренды, не составил, кроме того, претензий по поводу размера арендной платы не предъявлял, вопрос об изменении условий договора аренды в этой части не ставил, к тому же, заключил с управляющей компанией договор о предоставлении коммунальных услуг (пункт 3.1 договора) и уплачивал коммунальные и иные платежи в соответствии с этим договором, не представив при этом в суд доказательств о невозможности их оплаты только за часть арендуемого нежилого помещения, тем самым распорядился своими правами по своему усмотрению.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы не усматривается, всем обстоятельствам по делу судами дана правильная правовая оценка, их переоценка в суде кассационной инстанции не допускается.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2021 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Заиченко Групп", поданную представителем Овсянниковым Константином Александровичем, - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
Е.А. Росина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
