Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 8Г-11266/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Бузьской Е.В., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством проведения видеоконференц-связи гражданское дело по иску Ульянкиной Елены Олеговны, Войниленко Кристины Сергеевны к администрации г. Хабаровска о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке,

по кассационной жалобе Ульянкиной Елены Олеговны на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., выслушав представителя администрации г. Хабаровска Семочкину Ю.С., представителя ОАО "Российские железные дороги" Филиппову О.В., судебная коллегия

установила:

Ульянкина Е.О., Войниленко К.С. обратились в суд с названным иском, указав, что с 1998 года они проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> как члены семьи нанимателя ФИО8.

10 декабря 2000 года указанный жилой дом в результате пожара сгорел.

В 2003 году Ульянкина Е.О. поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи два человека как пострадавшая от пожара на общих основаниях, однако жилое помещение взамен утраченного истцам до настоящего времени не предоставлено.

В связи с указанными обстоятельствами истцы просили признать за ними право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, возложить на администрацию г. Хабаровска обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому, вне очереди.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Ульянкиной Е.О., Войниленко К.С. отказано.

В кассационной жалобе Ульянкина Е.О. просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (2003 год), не предусматривалось признание граждан малоимущими в целях получения гражданами жилого помещения по договору социального найма. Полагает, что отсутствие сведений о признании дома аварийным и подлежащим сносу не может ставить под сомнение документ, подтверждающий уничтожение данного дома полностью в результате пожара. Считает, что факт регистрации истцов в указанном жилом помещении, наличие лицевого счета свидетельствуют о том, что истцы на законных основаниях были вселены и проживали в жилом помещении. Поставив Ульянкину Е.О. на учет нуждающихся в жилищных условиях составом семьи два человека как пострадавших от пожара на общих основаниях, администрация г. Хабаровска признала факт пользования истцами квартирой <адрес> <адрес>.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации г. Хабаровска просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации г. Хабаровска Семочкина Ю.С. поддержала доводы возражений на кассационную жалобу, представитель ОАО "Российские железные дороги" Филиппова О.В. поддержала позицию стороны о том, что у ОАО "Российские железные дороги" отсутствует заинтересованность в исходе настоящего спора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

По данному делу исходя из заявленных истцами требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение судом вопросов о том на каком основании истцы занимали жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежность этого жилого помещения муниципальному либо ведомственному жилому фонду, исследование вопроса о том, принималось ли решение о признании указанного жилого помещения непригодным для постоянного проживания, кем и когда было принято решение о сносе дома.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в <адрес> зарегистрированы: с 25 августа 1972 года ФИО8 -наниматель (без вести пропавшая), с 1980 года Ульянкина Е.О. (дочь ФИО8), с 1998 года Войниленко (Ульянкина) К.С. (внучка ФИО8) (л.д. 21-22).

Согласно справке 21 отряда государственной противопожарной службы от 16 апреля 2002 года N 13/3-392 10 декабря 2000 года в результате пожара указанный жилой дом сгорел (л.д. 20).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 27:23:0051418:40, на котором располагался <адрес> находится в государственной собственности, правообладатель - Хабаровская дистанция пути (л.д. 45-47).

Согласно сведений администрации г. Хабаровска содержащихся в письме N 1.1-58/530 от 19 апреля 2022 года, жилой дом по адресу <адрес> реестре муниципального имущества не значится, жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью в указанном доме нет, в архиве дел выдачи и оформления ордеров на жилые помещения информация о предоставлении истцам <адрес> отсутствует.

Согласно письма Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений жилой <адрес> на балансовом учете Дальневосточной железной дороги не учитывается, архивные сведения и документы о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют (л.д. 81).

В декабре 2003 года Ульянкина Е.О. принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи два человека, очередь по общему списку N 1529, среди одиноких матерей очередь N 100, что подтверждается справкой N 516 от 25 декабря 2003 года (л.д. 23).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 49, 52, 57, 85 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что ранее занимаемое истцами помещение, позже уничтоженное пожаром, не поступало в муниципальную собственность и не было предоставлено истцам по договору социального найма, отсутствуют доказательства признания истцов малоимущими в установленном законом порядке; органом местного самоуправления не принималось решение о признании жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем истцы не могут претендовать на предоставление жилья по договору социального найма во внеочередном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы Ульянкиной Е.О. о том, что поскольку истец принята на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, до 1 марта 2005 г., выводы судов о необходимости признания истцов малоимущими не основан на законе, не свидетельствуют об ошибочности выводов судов об отказе в иске о возложении на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению истцам жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего до 1 марта 2005 г., было предусмотрено, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Для целей реализации такого права гражданами статьями 30, 31 ЖК РСФСР был установлен механизм постановки граждан на соответствующий учет.

Согласно положениям действовавшего до 1 марта 2005 г. Жилищного кодекса РСФСР для постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось признание таких лиц малоимущими.

Согласно статье 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.

С 1 марта 2005 г. был введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений названной части.

Постановка на льготную очередь в соответствии с действующим на момент обращения истца с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищным условий законодательством (статья 37, часть 2 статьи 33 ЖК РСФСР), предусматривала право на внеочередное получение жилья гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания при этом граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включались в отдельные списки.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, на основании решения городской комиссии по жилищным вопросам администрации г. Хабаровска Ульянкина Е.О. принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи два человека в общую очередь N 1529, среди одиноких матерей очередь N 100.

Таким образом, после 1 марта 2005 года жилое помещение по договору социального найма истцу может быть предоставлено только в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Определяя конституционно-правовой смысл приведенной нормы закона, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П указал, что федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Из приведенных положений закона, разъяснений его содержания следует, что гражданин, претендующий на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен утраченного в результате пожара жилого помещения должен подтвердить признание его малоимущим; признание гражданина нуждающимися в жилье по причине утраты жилого помещения в результате пожара является вопросом, который надлежит разрешить суду при рассмотрении иска данного гражданина о предоставлении жилого помещения.

В материалах рассмотренного судами дела отсутствуют доказательства, подтверждающие признание истцов малоимущими.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на статьи 85 и 87 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствие с со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Однако из установленных судом материалов дела следует, что решение межведомственной комиссии органа местного самоуправления о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не принималось.

Поскольку жилое помещение, которое ранее занимали истцы и в котором они сохраняют регистрацию, в муниципальную собственность не передавалось, в установленном порядке жилое помещение непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции не признано, выводы суда об отсутствии оснований для предоставления истцам жилого помещения вне очереди в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ являются верными.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, а также предметом апелляционного рассмотрения, и правомерно были отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ульянкиной Елены Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка