Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 8Г-11262/2022

N 88-11239/2022

г. Владивосток "08" декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Кравченко А.И., Бузьской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко Николая Валерьевича к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

по кассационной жалобе Яценко Николая Валерьевича на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

установила:

Яценко Н.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ-ОПФР по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, указав, что решением ответчика от 30 ноября 2021 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В специальный стаж работы истца не включены периоды работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера:

работа в ТПО "Дальлеспром" с 23 июня по 31 августа 1989 года в качестве чокеровщика 4 разряда на верхнем складе "Утур";

с 1 по 10 марта 1992 года в качестве водителя автомобиля ЗИЛ-131 на снабжении;

с 11 февраля по 1 июня 1996 года, с 10 по 23 июня 1996 года, с 27 июня по 5 июля 1996 года, с 6 по 22 июля 1996 года, с 23 июля по 4 ноября 1996 года в качестве тракториста К-703 в АТЦ;

работа в ПО "Дальизыскатель" с 27 февраля по 16 мая 1989 года в качестве тракториста 6 разряда;

работа в ЗАО "Визир" с 1 февраля по 7 августа 1998 года в качестве водителя лесовоза;

работа в ОАО "Тернейлес" с 1 декабря 1998 года по 31 декабря 1999 года в качестве водителя лесовоза на вывозке леса с верхнего склада.

Всего в специальный стаж не включена работа истца общей продолжительностью 2 года 6 месяцев 28 дней. Истец не согласен с решением ответчика, поскольку трудовая деятельность в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке и справками работодателей.

Яценко Н.В. просил суд признать незаконным решение ответчика от 30 ноября 2021 года N 18745 об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включить в стаж работы истца спорные периоды работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 2 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец настаивает на отмене принятого по делу решения, полагает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Утверждает, что спорные периоды его работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подтверждаются представленными в материалы дела справками работодателей и свидетельскими показаниями.

В письменных возражениях представитель ответчика просит оставить в силе решения судов первой и апелляционной инстанции, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемых судебных актов допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Хабаровского крае от 20 мая 2021 года Яценко Н.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с не достижением возраста. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Яценко Н.В. не были включены, в том числе, период работы: в ТПО "Дальлеспром" с 23 июня по 31 августа 1989 года в качестве чокеровщика 4 разряда на верхнем складе "Утур"; с 1 по 10 марта 1992 года в качестве водителя автомобиля ЗИЛ-131 на снабжении; с 11 февраля по 1 июня 1996 года, с 10 по 23 июня 1996 года, с 27 июня по 5 июля 1996 года, с 6 по 22 июля 1996 года, с 23 июля по 4 ноября 1996 года в качестве тракториста К-703 в АТЦ; в ПО "Дальизыскатель" с 27 февраля по 16 мая 1989 года в качестве тракториста 6 разряда; работа в ЗАО "Визир" с 1 февраля по 7 августа 1998 года в качестве водителя лесовоза; в ОАО "Тернейлес" с 1 декабря 1998 года по 31 декабря 1999 года в качестве водителя лесовоза на вывозке леса с верхнего склада.

Не согласившись с указанным решением, Яценко Н.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд включить спорные периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначении пенсии.

Суды первой и апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствовались положениями Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2022 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии", и пришли к выводу о том, что работа истца в спорные периоды не подтверждена достаточными доказательствами, соответствующими критериями относимости и допустимости.

При этом судами установлено, что истец не достиг возраста, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку такие доводы не нашли своего правового и документального обоснования и подтверждения в материалах гражданского дела и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных в деле доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены судебных постановлений

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Яценко Н.В.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яценко Николая Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи А.И. Кравченко

Е.В. Бузьская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка