Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 8Г-1126/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,

с участием прокурора Колячкиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулоева Темерлана Магомедовича к ФГКУ "Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии РФ", Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РИ" о признании незаконным решения аттестационной комиссии, заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия,

по кассационной жалобе ФГКУ "Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии РФ" на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав объяснения представителя ФГКУ "Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии РФ" Моргун Д.В., поддержавшего кассационную жалобу, возражения против жалобы представителя Гулоева Т.М. - Цороева В.М., заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Колячкиной И.В., полагавшей, что судебные акты являются законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гулоев Т.М. обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ "Управление СКФО ВНГ" и ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетии", в котором просил: признать незаконными приказы командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии РФ от 28 июля 2020 года N 100 л/с и ФГКУ "УВО ВНГ России по РИ" от 4 августа 2020 года N 309л/с об увольнении;. признать незаконным заключение служебной проверки, утвержденное командующим Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии РФ от 3 июля 2020 года в отношении него; признать незаконным решение аттестационной комиссии, на основании которого он уволен; восстановить его на службе в войсках национальной гвардии в должности командира батальона полиции (отдельный) ФГКУ "УВО ВНГ России по РИ"; взыскать с ФГКУ "УВО ВНГ России по РИ" в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указано, что он проходил службу в войсках национальной гвардии в должности командира батальона полиции (отдельного) ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетия" и за время несения службы не имел дисциплинарных взысканий. Приказом командующего СКО ВНГ РФ от 28 июля 2020 года N 100 л/с он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ) в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии. Приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетия" от 4 августа 2020 года N 309 л/с контракт с ним расторгнут и он уволен со службы в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

Основанием для проведения аттестации, по результатам которой он уволен, послужила служебная проверка по факту гибели сотрудника Росгвардии Медова М.С., в которой ему вменено нарушение пунктов 22.3. и 22.4. Положения батальона полиции (отдельного) ФГКУ "УВО ВНГ России по РИ", пунктов 32 и 71 своего должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в неудовлетворительной организации индивидуально-воспитательной работы (ИВР), ненадлежащем контроле за эффективностью профилактической и воспитательной работы в батальоне полиции. При этом о проведении данной служебной проверки ему стало известно лишь после увольнения, в связи с чем в нарушение требований закона работодатель лишил его возможности давать объяснения в ходе ее проведения, приводить свои доводы. Его заявление от 6 августа 2020 года о предоставлении возможности ознакомления с результатами служебной проверки и другими материалами для приведения своих доводов ответчиком оставлено без удовлетворения.

По нарушениям, перечисленным в приказе СКО войск национальной гвардии от 7 июля 2020 года N 264 "О привлечении к дисциплинарной ответственности", отмечает, что в его должностном регламенте отсутствуют пункты 26, 32, 63, 71 Положения батальона полиции (отдельного) ФГКУ "УВО ВНГ России по РИ". Также ему не известно в чем заключается нарушение пунктов 22.3 и 22.4 данного Положения, поскольку он систематически проводил индивидуальную воспитательную работу со всеми сотрудниками батальона, в том числе и со старшим сержантом полиции Медовым М.С., что подтверждается письменными доказательствами. При принятии решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности не были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, степень его вины в произошедшем. Кроме того, не было принято во внимание его предшествующее поведение, а также был нарушен порядок увольнения, а именно он был уволен в период временной нетрудоспособности.

Решением Магасского районного суда от 20 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ "Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии РФ" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что истец Гулоев Т.М. проходил службу в войсках национальной гвардии в должности командира батальона полиции (отдельного) ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетия".

Приказом командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии РФ от 28 июля 2020 года N 100 л/с Гулоев Т.М. освобожден от занимаемой должности и уволен со службы на основании п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетия" от 4 августа 2020 года309 N л/с контракт с Гулоевым Т.М. расторгнут и он уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Основанием для проведения аттестации в отношении Гулоева Т.М. явилось утверждённое 3 июля 2020 года N 9 командующим Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии РФ Гетмановым И.А. заключение служебной проверки, проведённой по факту гибели полицейского батальона полиции (отдельного) ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетия" старшего сержанта полиции Медова М.С.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что примерно в 13 час. 08 мин. 16 июня 2020 года в а/о Альтиевский г. Назрань Республики Ингушетия, в результате ранее сложившихся неприязненных отношений на бытовой почве между представителями фамилии Медовых произошла ссора, переросшая в драку с применением огнестрельного оружия, в результате чего от полученных огнестрельных ранений, не совместимых с жизнью, скончался Медов М.С., проходивший службу в ФГКУ "УВО ВНГ России по РИ" в должности полицейского отдельного батальона, старшего сержанта полиции.

Из заключения служебной проверки усматривается, что в качестве одного из оснований наступления таких последствий стало не проведение с полицейским батальона полиции (отдельного) ФГКУ "УВО ВНГ России по РИ" со старшим сержантом полиции Медовым М.С. индивидуальных воспитательных работ, при этом обстоятельствам, при которых Медов М.С. покинул место службы и стал участником конфликта, оценка в служебной проверке не дана, хотя согласно пояснениям начальника Управления Росгвардии по РИ Павлова Э.В. 16 июня 2020 года примерно в 13 час. 00 мин. Медов М.С. убыл к месту своего жительства на обед, поставив в известность дежурного по батальону.

Согласно п. 6 выводов служебной проверки за нарушение пунктов 22.3. и 22.4. Положения батальона полиции (отдельного) ФГКУ "УВО ВНГ России по РИ", утвержденного приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по РИ" от 17 февраля 2017 года N 32, пунктов 32 и 71 своего должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в неудовлетворительной организации индивидуально-воспитательной работы (ИВР), ненадлежащем контроле за эффективностью профилактической и воспитательной работы в батальоне полиции (отдельном) ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетия", в результате чего ИВР со старшим сержантом полиции Медовым М.С. не соответствовала требованиям нормативных правовых актов, вследствие чего он самовольно покинул место несения службы, что привело к его гибели; пунктов 26, 32 и 63 своего должностного регламента (должностной инструкции), пункта 44 Положения об организационно-штатной работе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утверждённого приказом Росгвардии от 14 декабря 2018 года N 637 дсп, выразившееся в использовании старшего сержанта полиции Медова М.С. по должности полицейского в качестве полицейского-водителя, что является нарушением штатной дисциплины в соответствии с пунктом 183.2 Методических рекомендаций о ведении организационно - штатных документов в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утверждённых распоряжением Росгвардии от 1 апреля 2019 года N 1/11 дсп-р., командира батальона полиции (отдельного) ФГКУ "УВО ВНГ России по РИ" подполковника полиции Гулоева Т.М. следует рассмотреть на заседании аттестационной комиссии СКО войск национальной гвардии на предмет соответствия замещаемой должности.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при проведении служебной проверки были выявлены нарушения, в том числе, в ходе служебной проверки не дана оценка карточке индивидуальной воспитательной работы с Медовым М.С., а именно листкам беседы от 15 января 2020 года, 10 февраля 2020 года, 14 марта 2020 года. Суд первой инстанции исходил из того, что факты и обстоятельства, установленные по результатам проведенной служебной проверки, должны подтверждаться документально с приложением доказательств, однако таких доказательств не было представлено в ходе рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился, указав, что решением аттестационной комиссии были нарушены признаки объективности и доброжелательности при обсуждении личных и деловых качеств сотрудника, предусмотренные п. 23 Порядка проведения аттестации лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, утвержденного Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 11 мая 2018 года N 174

Судебная коллегия указала, что при вынесении решения, аттестационная комиссия должна была дать оценку соответствия Гулоева Т.М. квалификационным требованиям по замещаемой должности, его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности, результатам исполнения сотрудником должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, профессиональным знаниям и опыту работы сотрудника, соблюдению ограничений, но решение основано на субъективном понимании ситуации и полностью опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, прямо свидетельствующих о дисциплинированности и надлежащем исполнении Гулоевым Т.М. своих служебных обязанностей.

Кроме того, приказ командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии РФ и приказ ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетия" об увольнении Гулоева Т.М. на основании п. 5 ч. 2 ст. 82 (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года изданы 28 июля 2020 года и 4 августа 2020 года соответственно.

Вместе с тем, судебная коллегия отметила, что в период издания данных приказов истец находился на больничном, что также свидетельствует о незаконности приказов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 октября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка