Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 8Г-11252/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А., Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Лобачева Андрея Евгеньевича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 марта 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-6971/2021 по иску Лобачева Андрея Евгеньевича к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лобачев А.Е. обратился в суд с иском к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 11 марта 2021 года истцу причинен материальный ущерб в связи с повреждением имущества по адресу: <данные изъяты>. В связи с тем, что между сторонами заключен договор страхования имущества, Лобачев А.Е. обратился к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного неустановленными лицами, в удовлетворении которого было отказано по причине отсутствия оснований для признания случая страховым. 11 марта 2021 года Лобачев А.Е. также обратился в ОП 7 УМВД России по г. Тюмени с заявлением о нанесении ущерба внутренней отделке и движимому имуществу квартиры, в котором указано, что с арендаторами истец не встретился, ключ от квартиры нашел в почтовом ящике, подтвердить факт того, что именно арендаторы нанесли ущерб, истец не может. Постановлением от 15 марта 2021 года, в возбуждении уголовного дела отказано, в действиях Александровой А.В. признаков состава преступления не установлено. Согласно заключению эксперта, составленному по заказу истца, сумма материального ущерба составляет 832 041 руб. Истец просил взыскать с АО ГСК "Югория" денежную сумму в размере 832 041 руб. в качестве страхового возмещения материального ущерба, причиненного противоправными действиями третьих лиц, расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 21 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Александрова А.В.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Лобачева А.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 марта 2022 года решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что при рассмотрении дела договор страхования не исследовался судом. Страховщик не запрашивал подтверждающих документов при заключении данного договора, следовательно, с перечнем и стоимостью движимого имущества был согласен. Требование страховщика о предоставлении документов, подтверждающих приобретение застрахованного движимого имущества, считает незаконным.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 28 апреля 2020 года между Лобачевым А.Е. и АО ГСК "Югория" заключен договор страхования, по условиям которого на период с 29 апреля 2020 года по 28 апреля 2021 года включительно застрахована внутренняя отделка, инженерное оборудование и движимое имущество квартиры N <данные изъяты> от уничтожения (гибели), повреждения, полной или частичной утраты в результате пожара, удара молнии, взрыва, стихийных бедствий, аварии водопроводных, отопительных, канализационных, противопожарных систем, проникновения воды и (или) других жидкостей, противоправных действий третьих лиц, кражи со взломом, грабежа, разбоя, падения летательных аппаратов, их обломков, частей или груза, наезда механических транспортных средств, не принадлежащих страхователю.

06 июня 2020 года между Лобачевым А.Е. и Александровой А.В. заключен договор аренды квартиры, по условиям которого Лобачев А.Е. за плату предоставил Александровой А.В. принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 06 июня 2020 года Лобачев А.Е. передал Александровой А.В. в соответствии с заключенным с ней договором аренды квартиры от 06 июня 2020 года жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в пользование на срок 11 месяцев.

11 марта 2021 года истец обнаружил повреждения имущества по адресу: <данные изъяты>, стоимость материального ущерба в соответствии с заключением ООО "Тюменский центр экспертизы и оценки" от 31 мая 2021 года составила 832 041 руб

Постановлением участкового уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП 7 УМВД России по г. Тюмени 15 марта 2021 об отказе в возбуждении уголовного дела установлено наличие гражданско-правовых отношений между истцом и Александровой А.В., в действиях последней признаков состава преступления не установлено. Заместителем прокурора Калининского АО г. Тюмени от 21 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

23 марта 2021 года Лобачев А.Е. обратился в АО ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового случая в связи с причинением ущерба предположительно арендатором Александровой А.В.

Письмом от 28 апреля 2021 года ответчиком отказано в признании случая страховым, так как постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено наличие гражданско-правовых отношений истца с Александровой А.В., признаков состава преступления в ее действиях не установлено; не подтверждено, что ущерб причинен в результате противоправных действий третьих лиц, не установлен состав этих действий, противоправность, а также сами лица. Арендаторы квартиры третьими лицами в рамках договора страхования не являются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Лобачева А.Е., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 929, 930, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", исходил из того, что оснований для признания события страховым случаем не имеется, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о повреждении застрахованного имущества действиями третьих лиц, обстоятельства повреждения имущества и перечень поврежденного имущества указаны со слов страхователя, документы о приобретении имущества не представлены.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции оставил его без изменения.

Отклоняя довод апелляционной жалобы истца о том, что имело место проникновение третьих лиц в квартиру, суд апелляционной инстанции указал, что согласно материалам проверки КУСП N 6209 от 11 марта 2021 года и факт повреждения имущества в результате действий третьих лиц не подтвержден.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Суждение заявителя в кассационной жалобе о предоставлении страховщику всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, отклоняется судебной коллегией как несостоятельное.

В соответствии с п. 13.8.2.2 Правил страхования имущества физических лиц АО ГСК "Югория", являющихся неотъемлемой частью договора страхования, для решения вопроса о признании произошедшего события страховым случаем страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику по движимому имуществу - документы, подтверждающие приобретение застрахованного имущества (чеки, квитанции, накладные, счета фактуры, договоры поставки, акты приема-передачи).

Вместе с тем соответствующие документы, свидетельствующие о приобретении имущества, истцом не представлены, в связи с чем оснований для признания события страховым случаем у АО ГСК "Югория" не имелось.

Доводы кассационной жалобы о доказанности факта наступления страхового случая направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лобачева Андрея Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка