Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2022 года Дело N 8Г-11241/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В., Чернецовой С.М.

с участием прокурора Павловой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1143/2020 по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени к <данные изъяты>, Борисенко Анне Степановне, Борисенко Александре Александровне, Борисенко Ольге Александровне о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе Борисенко Анны Степановны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., объяснения представителя Борисенко А.С. - Ионина М.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Павловой О.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент имущественных отношений администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к <данные изъяты>., Борисенко А.С., Борисенко А.А., Борисенко О.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты> на основании распоряжения Главы Администрации г.Тюмени от 17 ноября 1994 года N 2596 включено в реестр муниципального имущества города Тюмени, на основании ордера от 31 мая 1988 года N 1540 предоставлено Борисенко А.С. и членам её семьи. В жилом помещении проживает <данные изъяты>., имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 173 905,41 рублей. В адрес Департамента 18 июня 2018 года поступило обращение Управления Роспотребнадзора по Тюменской области с приложением коллективного обращения граждан на бесхозяйственное обращение в отношении жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, в котором указывалось о том, что <данные изъяты> превратил квартиру в склад мусора, в квартире стоит запах гнили, антисанитария. 10 июля 2018 года в адрес ответчиков направлено предупреждение об устранении нарушений в пользовании жилым помещением, предоставлен срок до 15 августа 2018 года устранить нарушения. Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 18 февраля 2019 года на <данные изъяты> возложена обязанность предоставить доступ в жилое помещение. 12 августа 2019 года специалистами МКУ "ТГИК" проведён осмотр жилого помещения, в результате которого выявлено множество нарушений порядка пользования жилым помещением. 16 августа 2019 года в адрес ответчиков направлено предупреждение, предложено в срок до 20 сентября 2019 года устранить допущенные нарушения. Доступ в жилое помещение Борисенко А.А. не предоставляет, устно пояснил, что выявленные нарушения не устранил.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 11 июня 2020 года, в редакции определения суда от 14 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. Борисенко А.С., Борисенко А.А., Борисенко О.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>. С Борисенко А.С., Борисенко А.А., Борисенко О.А. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Тюмени в размере 6000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 апреля 2022 года решение Калининского районного суда города Тюмени от 11 июня 2020 года отменено в части исковых требований Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени к <данные изъяты> производство по делу в части исковых требований Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени к <данные изъяты> прекращено. В остальной части решение Калининского районного суда города Тюмени от 11 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты> включено в реестр муниципального имущества города Тюмени на основании Распоряжения Главы Администрации города N 2596 от 17 ноября 1994 года (т.1, л.д.10).

Согласно ордеру от 31 мая 1988 года N 1540, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в качестве членов семьи нанимателя включены: <данные изъяты> (муж), Борисенко Александра Александровна (дочь), Борисенко Ольга Александровна (дочь), Бабичева Елизавета Романовна (мать) (л.д. 13-14).

16 ноября 2004 года Борисенко А.С., <данные изъяты>., Борисенко А.А. обращались в Администрацию г.Тюмени Департамента имущественных отношений отдел по приватизации муниципального жилищного фонда с заявлением о приватизации жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>, на что 12 февраля 2007 года принято решение об отказе в приватизации указанного жилого помещения (л.д.17).

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирован ответчик <данные изъяты> (л.д.18).

В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета задолженность за жилищно-коммунальные услуги, начисленные за жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, составляет 173 905, 41 руб. (л.д.19-20).

24 мая 2018 года от жителей дома <данные изъяты> в адрес Руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области поступило коллективное обращение о том, что собственник квартиры N <данные изъяты>, превратил свою квартиру в склад мусора, стоит запах гнили, антисанитария (л.д.22).

Специалистами муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство" (далее - МКУ "ТГИК") 05 июля 2018 г. был осуществлен выезд в спорное жилое помещение, проживающий в данном жилом помещении <данные изъяты> доступ в жилое помещение предоставить отказался (л.д.23).

10 июля 2018 года в адрес Борисенко А.С. и проживающих совместно членов семьи было направлено предупреждение с предложением об устранении нарушений в пользовании жилым помещением с предложением в срок до 15 августа 2018 г. устранить допущенные нарушения, а также предоставить доступ в целях обследования жилого помещения на предмет соответствия (несоответствия) санитарным нормам (л.д.24-27).

Согласно сообщению Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 12 июля 2018 г. выявление факта бесхозяйственного содержания жилого помещения по адресу: <данные изъяты> не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в указанное жилое помещение (л.д.29).

Из материалов дела следует, что Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обращался в суд с иском к <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, данные требования решением Калининского районного суда от 18 февраля 2019 г. удовлетворены (л.д.30-33).

Согласно акту осмотра от 12 августа 2019 года специалистами МКУ "ТГИК" проведен визуальный осмотр данного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого установлено: в помещении кухни и туалета отсутствует водоснабжение, повреждение окрасочного слоя, наличие коррозии металла; повреждение окрасочного слоя наличие коррозии металла на трубопроводах сети водоотведения; повреждение окрасочного слоя приборов отопления; наличие сколов на эмалированной поверхности ванны, мойки, наличие коррозии металла; не удовлетворительное крепление электроустановочных приборов к конструкции стен, электропроводка частично проложена по горючему основанию конструкций, без крепления к конструкциям стен, без применения кабель-каналов. Частичное отсутствие приборов освещения; отключение электроснабжения жилого помещения, повреждение корпусов электроустановочных приборов (розеток, выключателей); деформация дверного блока, повреждение окрасочного слоя деревянного входного дверного блока и межкомнатных деревянных дверных блоков; расслоение древесины оконных блоков; повреждение окрасочного слоя оконных блоков, наличие трещин в остеклении; наличие волосяных трещин, частичное отсутствие, отслоение и загрязнение штукатурно-окрасочного слоя на потолках. Наличие плесени в помещении ванной комнаты; наличие волосяных трещин, частичное отсутствие, отслоение, загрязнение штукатурно-окрасочного слоя стен. Частичное отсутствие, наличие трещин на керамической плитке; нет возможности провести обследование пола по причине захламления бытовым мусором и предметами обихода; наличие стойкого запаха, который ощущается в коридоре общего пользования; наличие насекомых, множественных загрязнений, паутины на поверхности конструктивных элементов (л.д.34-44).

16 августа 2019 г. в адрес ответчиков было вновь направлено предупреждение с предложением в срок до 20 сентября 2019 г. устранить допущенные нарушения, что подтверждается реестром отправки и отчетом об отслеживании отправки (л.д.45-49).

Согласно уведомлению от 24 октября 2019 г. <данные изъяты> не устранил выявленные нарушения (л.д.51).Указанное обстоятельство также подтверждается актом осмотра от 28 ноября 2019 г., произведенным МКУ "ТГИК" (л.д. 52-68).

Согласно адресной справки УВМ УМВД России по Тюменской области (т.1, л.д.98), ответчик Борисенко Анна Степановна, <данные изъяты> года рождения, снята с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> 19 ноября 2011 года в связи с выездом в Австралию.

Из имеющихся в деле фото-таблиц следует и не опровергнуто стороной ответчика Борисенко А.С., что ее вещей в указанном жилом помещении не имеется, в квартире никто не проживает.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 68, 69, 83, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта добровольного отказа ответчиков Борисенко А.С., Борисенко А.А., Борисенко О.А. от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения ввиду их добровольного выезда из указанного жилья на другое постоянное место жительство, при этом их отсутствие в спорной квартире не носит временный и вынужденный характер, и пришел к выводу о наличии оснований для признания указанных лиц утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований к ответчику <данные изъяты> фактически проживающему в указанной квартире, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для расторжения договора социального найма, заключенного с ответчиком и выселения его из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания Борисенко А.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд апелляционной инстанции, учитывая, что ответчик <данные изъяты> умер 20 августа 2021 года в г.Тюмени, пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении указанного лица.

Доводы кассационной жалобы Борисенко А.С. о законности вселения в спорное жилое помещение, а также на то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, связанный с семейными обстоятельствами и необходимостью оказания помощи дочери, проживающей на территории иного государства, недоказанности отказа от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, поскольку в настоящее время предприняты действия по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, спорная квартира приведена в удовлетворительное состояние, произведена уборка, иного жилья не имеется, основанием для отмены судебных актов не являются.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Проанализировав действия сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Борисенко А.С. утратила право пользования спорной квартирой, ввиду добровольного отказа от прав и обязанностей в отношении спорного жилья, её отсутствие в спорной квартире нельзя признать временным.

Вопреки доводам жалобы, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, доказательств вынужденного характера выезда Борисенко А.С. в связи с невозможностью проживания в спорном жилом помещении, не представлено. Борисенко А.С. снята с регистрационного учета 19 ноября 2011 года в связи с выездом в Австралию, впоследствии по месту жительства в жилом помещении не регистрировалась, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несла.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисенко Анны Степановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка