Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-11231/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.,

судей Александровой М.В., Храмцовой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1/2021 по иску военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к администрации Партизанского муниципального района, Афонину Андрею Викторовичу о признании сделки и постановления органа местного самоуправления недействительными, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Партизанского районного суда Приморского края от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав представителя министерства обороны Кузнецова П.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Афонина А.В. и третьего лица Зуза Т.А. - Киселева А.Д., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, а также прокурора Скарлухина М.А., полагавшего принятые по делу судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

военный прокурор 75 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском к администрации Партизанского муниципального района Приморского края, Афонину А.В., в котором просил:

- признать недействительным постановление главы администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 23.03.2016 NN о предоставлении Афонину А.В. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N местоположение примерно <данные изъяты> м на запад от горы Арсения Приморского края;

- признать недействительным (ничтожным), заключенный между администрацией Партизанского муниципального района Приморского края и Афониным А.В. договор купли-продажи земельного участка от 28.03.2016 NN, применить последствия недействительности сделки, признать отсутствующим право собственности Афонина А.В. в отношении указанного земельного участка, истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, обязав Афонина А.В. возвратить земельный участок в собственность Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации с исключением из ЕГРН запись о регистрации ограничения и обременении в виде аренды на земельный участок в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления и договора, на основании которых Афонину А.В. в собственность предоставлен спорный земельный участок для организации семейного отдыха, относящийся к категории особо охраняемых территорий и объектов с разрешенным видом использования для семейного отдыха, прокурором указано о том, что решением главы администрации Партизанского муниципального района от 13.07.1992 N войсковой части 31101 выдан Акт на право (постоянного) бессрочного пользования землей N, в соответствии с которым воинской части для несельскохозяйственного использования предоставлен земельный участок, площадью 6 га, расположенный на территории м. <адрес>. Земельному участку присвоен кадастровый N, земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.07.1992, имеет статус "ранее учтенный", границы участка не установлены, на его территории расположен маячный городок войсковой части 31101 со строениями 1973 года постройки, в том числе маячно-техническое здание и соединенная с ним маячная башня, склад топлива, надворный туалет. Земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимого и движимого имущества состоят на бухгалтерском учете филиала N ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации". При проведении землеустроительных работ, направленных на установление границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с действующим законодательством на основании решения суда 09.12.2015, которым удовлетворен иск 75 военной прокуратуры об организации землеустроительных работ по установлению границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством, выяснилось, что на территорию земельного участка с кадастровым номером N полностью налагается земельный участок Афонина А.В. с кадастровым номером N Предоставление Афонину А.В. спорного земельного участка незаконно, поскольку полномочий на распоряжение земельным участком, расположенным на <адрес> администрация Партизанского района не имела. О спорных сделках истцу стало известно только из Технического отчета, составленного по результатам землеустроительных работ, который поступил в военную прокуратуру гарнизона 02.07.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Зуза Т.А., филиал N 2 ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", войсковая часть 31101, Департамент имущественных отношений Приморского края.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 9 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор, суды исходили из того, что требования прокурора не подлежат удовлетворению, как за пропуском срока исковой давности, так и по существу заявленного спора.

При разрешении дела судом установлено, что решением главы Партизанского муниципального района от 13.07.1992 N войсковой части 31101 выдан Акт на право (постоянного) бессрочного пользования землей ПК-13-000668, в соответствии с которым воинской части для эксплуатации маяка и маячно-технических сооружений предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>, расположенный на территории <адрес>, категория земель не установлена, разрешенное использование: для несельскохозяйственного использования.

Однако в последующем, постановлением Администрации Партизанского района Приморского края N от 17.12.1996 от войсковой части изъято и передано ООО ПКК "Дальний Восток" <данные изъяты> га земель, последнему выдан Акт на право пользования землей N, зарегистрированный в Книге записей государственных актов.

16.07.2001 издано постановление администрации Партизанского района Приморского края N, которым из состава земель войсковой части 31101 в земельный фонд района еще изъято <данные изъяты> га прочих земель ввиду письменного отказа командира войсковой части 31101 в связи с нецелевым использованием земельного участка.

Данное постановление администрации Партизанского района Приморского края издано на основании поступившей 12.12.2000 от командира войсковой части 31101 в адрес главы администрации Партизанского района заявки об изъятии у войсковой части <данные изъяты> га земель, а также на основании результатов обследования от 13.12.2000 о фактическом использовании под маяком по целевому назначению только 1 га земли и фактическом нецелевом использовании остального земельного участка (под садоводческие участки рабочих и служащих маячной службы).

Установив, что вышеуказанные решения органа местного самоуправления, которым площадь предоставленного войсковой части 31101 в 1992 году по Акту N земельного участка в последующем была изменена (уменьшена до 1 га) не отменены, в установленном законом порядке не оспорены и являются действующими, исходя из того, что истцом не представлено доказательств сохранения войсковой частью права на исходный земельный участок в изначально предоставленном размере (6 га) после изъятия земель в связи с письменным отказом от них командира войсковой части, суды двух инстанций пришли к единому выводу о том, что в результате распорядительных действий как со стороны войсковой части 31101, так и органа местного самоуправления, площадь земельного участка, предоставленного войсковой части 31101 под объект навигационного оборудования - <адрес>, уменьшена с 6 га до 1 га.

На момент предоставления Афонину А.В. постановлением главы администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 23.03.2016 N для семейного отдыха спорного земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок ограниченным в обороте не являлся, к землям обороны не относился, земельный участок войсковой части 31101 был предоставлен исключительно для эксплуатации маяка, расположенного на мысе <адрес>, сама в/ч 31101 на территории Партизанского района не дислоцируется, размещена в ином муниципальном районе Приморского края, границы земельного участка не установлены в соответствии требованиями земельного законодательства.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано 13.11.2019. На момент обращения с настоящим иском в суд право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано не было.

На предоставленном Афонину А.В. администрацией муниципального района земельном участке возведен домик семейного отдыха, домик построен на основании полученного в установленном порядке разрешения на строительство от 15.09.2015 и выданного органом местного самоуправления разрешения на ввод его в эксплуатацию от 01.10.2015 (л.д. N), право собственности на домик зарегистрировано за Афониным А.В. 17.12.2015.

Установленные по делу обстоятельства позволили судам сделать вывод об отсутствии нарушения прав Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации в связи с предоставлением Афонину А.В. для семейного отдыха спорного земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м. и отсутствии, в этой связи, оснований для удовлетворения предъявленного прокурором иска.

Также, в качестве оснований к отказу в удовлетворении исковых требований суды указали на пропуск срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Поскольку, в данном случае прокурором заявлен виндикационный иск, в котором прокурор просил истребовать из незаконного владения Афонина А.В. спорный земельный участок, принимая во внимание, что к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, составляющий три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать, что имущество незаконно выбыло из его владения, при этом под лишением владения понимается лишение фактического владения, а не вещного права на объект недвижимого имущества, с учетом установленных судом обстоятельств фактического владения Афонина А.В. спорным земельным участком с 2014 года, когда он был предоставлен Афонину А.В. в пользование на праве аренды постановлением администрации Партизанского района от 18.06.2014, возведения на нем Афониным А.В. объекта недвижимости с 2015 года (л.д.N), последующего предоставления земельного участка в собственность Афонина А.В. постановлением администрации Партизанского района от 23.03.2016, выводы суда о применении срока исковой давности соответствуют требованиям закона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Оснований к отмене принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка