Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 8Г-11225/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Маркеловой Н.А., Шведко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-83/2022 по иску Кетовой Любови Геннадьевны к ООО СЗ "Каскад" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Кетовой Любови Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 апреля 2022 года

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А., объяснения представителя истца Кетовой Л.Г. - Шуруповой А.А., действующей на основании доверенности от 30 июня 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кетова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО СЗ "Каскад" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 103260 рублей, неустойки за период с 26 июля 2021 года по день фактической уплаты денежных средств в размере 1% от суммы устранения строительных недостатков за каждый день просрочки, компенсации морального вреда - 10000 рублей, расходов на составление экспертного заключения - 37000 рубле , расходов по оплате юридических услуг - 14500 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности - 2480 рублей, указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи приобрела у ООО СК "Каскад" квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Застройщиком указанной квартиры является ответчик. В ходе эксплуатации квартиры ею выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста составляет искомую сумму. Направленная в адрес ответчика претензия не удовлетворена, в связи с чем последовало обращение в суд.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 10 января 2022 года требования Кетовой Л.Г. удовлетворены частично, с ООО СЗ "Каскад" в ее пользу взысканы денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 71956 рублей, неустойка за период с 27 июля 2021 года по 10 января 2022 года - 22000 рублей с продолжением ее начисления, начиная с 11 января 2022 года в размере 1% от суммы 71956 рублей или её остатка, по день фактической уплаты указанной суммы, компенсация морального вреда - 3000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста - 19511 рублей 60 копеек, оплату юридических услуг - 4877 рублей 60 копеек, штраф - 10000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Этим же решением с ООО СЗ "Каскад" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3319 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 апреля 2022 года решение суда первой инстанции в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, расходов на оплату услуг специалиста, оплату юридических услуг, государственной пошлины изменено, с ООО СЗ "Каскад" в пользу Кетовой Л.Г. взысканы денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 72927 рублей, неустойка за период с 27 июля 2021 года по 29 марта 2022 года - 22000 рублей с продолжением ее начисления, начиная с 01 октября 2022 года в размере 1% от суммы 72927 рублей, по день фактической уплаты указанной суммы, расходы на оплату услуг специалиста - 19775 рублей, оплату юридических услуг - 4944 рублей. Этим же определением в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3348 рублей. Кроме того решение в части взыскания с ООО СЗ "Каскад" суммы 71956 рублей постановлено в исполнение не приводить.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что на ответчика не распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств того, что он обладает признаками несостоятельности (банкротства) или является юридическим лицом, которым или в отношении которого были поданы заявления о банкротстве.

Судебная коллегия установила, что Кетова Л.Г., представитель ООО СЗ "Каскад" надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно абз.5 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 декабря 2017 года между ООО СК "Каскад" (в настоящее время ООО СЗ "Каскад") (продавец) и Кетовой Л.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Застройщиком данного многоквартирного дома, который введен в эксплуатацию на основании разрешения от 24 октября 2017 года, является ООО СЗ "Каскад".

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, в связи с чем истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении их стоимости устранения. Данная претензия получена ответчиком 16 июля 2021 года, ее требования не удовлетворены.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение ИП <данные изъяты> Д.А. N 248-21 от 13 июля 2021 года, согласно которому стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры истца, составляет 103260 рублей, в том числе стоимость устранения дефектов, которые могли проявиться или проявились после заключения договора купли-продажи и не могли быть обнаружены при визуальном осмотре покупателем самостоятельно при приемке квартиры без привлечения специалиста в области строительства и без применения специализированного оборудования - 103260 рублей.

С целью реализации прав ответчика на определение в квартире истца недостатков, причин их возникновения и стоимости работ, необходимых для их устранения, судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Центр Судебных исследований "Паритет" - <данные изъяты> А.Ю., <данные изъяты> В.В.

Согласно выводам судебных экспертов, изложенных в заключении N 210902-02-Э от 30 ноября 2021 года, в квартире истца имеются строительные недостатки, которые не могли быть выявлены истцом при приемке квартиры, без специальных познаний и инструментов. Стоимость их устранения составляет 71956 рублей

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что квартира Кетовой Л.Г. имеет возникшие при ее строительстве и до передачи недостатки, которые не были оговорены продавцом в договоре купли-продажи квартиры, определив ко взысканию с ответчика расходы на устранение этих недостатков в размере 71956 рублей, а также неустойку, компенсацию морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с размером стоимости устранения строительных недостатков. Приняв во внимание объяснения судебного эксперта ООО "Центр судебных исследований "Паритет" <данные изъяты> А.Ю., представившего письменные пояснения к заключению, согласно которым скорректированная стоимость устранения установленных в ходе экспертизы недостатков составляет 72927 рублей, решение суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и судебных расходов изменено.

Кроме того, руководствуясь вступившим в законную силу 30 марта 2022 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", п.2 ч.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), судебная коллегия пришла к выводу, что неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков не подлежит начислению в период с 30 марта по 30 сентября 2022 года включительно.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что на ответчика не распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", основан на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы Кетовой Л.Г. судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что в силу положений п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (в актуальной редакции) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст.23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления, к коим ответчик не относится, с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращено начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кетовой Любови Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка