Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 8Г-11219/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Власенко И.Г., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Авико-Сервис" к Чалдаевой Виктории Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени

по кассационной жалобе Чалдаевой Виктории Александровны на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

установила:

ООО "Авико-Сервис" обратилось в суд с иском о взыскании с Чалдаевой В.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 971 руб. 41 коп., пени в размере 62 010 руб. 77 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 109 руб. 82 коп.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ общество осуществляет управление многоквартирными домами и предоставляет услуги населению. Чалдаева В.А. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, платежи за услуги своевременно не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 148 971 руб. 41 коп, пени в размере 62 010 руб. 77 коп.

Решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2021 года с Чалдаевой В.А. в пользу ООО "Авико-Сервис" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 979 руб. 51 коп, пени в размере 5 384 руб. 30 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4 267 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чалдаева В.А., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указала на аварийное состояние дома, расположенного по адресу: <адрес>, бездействие администрация по расселению жильцов дома, установке индивидуальных приборов учета энергетических ресурсов, вынужденный выезд и аренду другой квартиры, запрет на уплату неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В силу чч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в т.ч. за услуги и работы по управлений многоквартирным домом, плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; за холодную и горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст. 154 ЖК РФ).

На основании чч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учетов при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Чалдаева В.А. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Управление общим имуществом и техническое обслуживание дома осуществляет ООО "Авико-Сервис".

Суд установил, что расчет платы соответствует тарифам, утвержденным решениями Поселкового совета муниципального образования поселок Хандыга от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, постановлениям ГКЦ-РЭК РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N.

Наличие задолженности по оплате поставленных услуг ответчиком не оспаривается и подтверждено договором N о реструктуризации задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, где Чалдаева В.А. приняла обязательства погасить долговые обязательства. Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются. Основанием для обращение в суд послужило уклонение ответчика от погашения долга согласно заключенному договору.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд признал право управляющей компании на взыскание задолженности, снизив размер пени на основании ст. 333 ГК РФ до 5 384 руб. 83 коп. Оснований для большего снижения указанной суммы материалы дела не содержат.

Отклоняя доводы ответчика о признании многоквартирного жилого дома аварийным, вынужденном выезде в съемное жилое помещение суд правильно указал, что такое обстоятельство, как и расчет платы по норме потребления при отсутствии ИПУ не предусмотрены законом в качестве оснований для освобождения от платы за жилое помещение.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра судебных актов.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чалдаевой Виктории Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка