Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 8Г-1121/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В.

судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1920/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в <адрес> к Курилову Р. И. о взыскании задолженности за потребленный газ,

по кассационной жалобе Курилова Р. И. на решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Курилову Р.И. о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Курилов Р.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 ГПК РФ, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом были допущены.

Судом установлено, что Курилов Р.И. является собственником домовладения, 73,27 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Госпитальный, 4.

Между истцом и ответчиком заключен публичный договор поставки газа, с момента первичного пуска газа в спорном домовладении.

По лицевому счету N, открытому на имя Куриловуа Р.И., числится задолженность по оплате поставленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 044, 60 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, статьями 195, 196, 210, 426 ГК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан", пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом свои обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет, в связи с чем, применив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, взыскал образовавшуюся задолженность в период с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 570, 04 руб. и пеню, снизив её размер, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 1 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 Правил поставки газа в договоре поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан указываются в числе прочих сведений размер (объем, площадь) отапливаемых жилых и нежилых помещений, сведения об абоненте, его фамилия, имя, отчество и место жительства, а также случаи и порядок определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа при наличии приборов учета газа.

В силу "а" и "б" пункта 35 Правил поставки газа объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления; при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей.

Таким образом, объем потребленного абонентом газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в зависимости от вида потребления рассчитывается исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан и общей отапливаемой площади жилого помещения (дома).

Однако при разрешении спора о взыскании с абонента задолженности за потребленный газ, рассчитанной исходя из объема его потребления в соответствии с нормативами потребления, приведенные нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций учтены не были, возражения ответчика о несогласии с предъявленным расчетом задолженности судом оставлено без должного внимания.

В данном случае суд первой инстанции согласился с расчетом ресурсоснабжающей организации задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 044, 60 руб., рассчитанной по фактически отапливаемой площади жилого помещения 73,27 кв.м., которая была указана в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ без мотивно. Каким образом лицо, составляющее указанный акт определилоотапливаемую площадь жилого помещения, на основании каких документов, либо проводимых замеров - неясно.

Между тем, по утверждению истца общая площадь отапливаемых помещений составляет 60,5 кв. м. в том числе жилая - 51,2 кв.м, к материалам дела приобщены - копия договора купли-продажи домовладения по указанному адресу с аналогичными данными (л.д.15-16).

Однако сведений о площади жилого дома помимо той, которая указана в правоустанавливающих документах на домовладение в материалах дела не имеется, документы о домовладении не исследованы.

Тем самым суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, - действительную площадь жилого дома, принадлежащего абоненту, не проверил сумму начисленной задолженности, чем нарушил нормы материального права, регулирующие порядок определения объема потребления газа по нормативам, и принял решение, не обосновав правильность представленного истцом расчета, допустив нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе и правила исследования и оценки доказательств, а суд апелляционной инстанции при проверке законности постановления нижестоящего суда, в нарушение требований статьи 327.1 ГПК РФ, оставил это без внимания.

Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о неверном определении взысканной суммы задолженности с учётом примененного судом срока исковой давности.

Разрешая требования иска и применяя последствия пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком суд первой инстанции, учитывая обращение в суд с иском ДД.ММ.ГГГГг. усмотрел пропущенным срок по взысканию задолженности, образовавшейся за период по август 2017 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняя доводы ответчика о необоснованном взыскании задолженности за июль 2017 года, указал, что задолженность за указанный период не включена судом в расчет взысканной судом суммы.

Между тем, пунктом 40 Правил установлено, что внесение абонентом платы поставщику газа за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Таким образом обязанность по оплате за август 2017 года должна была быть исполнена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГг, а приведенная в расчёте истцом сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГг. включала в себя платёж за июль 2017г. (л.д.46).

При таких обстоятельствах с учетом, приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежало определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца, проверить срок исковой давности применительно к каждому периодическому платежу

Между тем при определении периода и, соответственно, размера задолженности, приведенные выше положения закона судом первой инстанции не в полном объеме учтены, обстоятельства возникновения задолженности в заявленном размере и указанном периоде, а также правильность произведённого расчёта задолженности с учетом отапливаемой площади жилого помещения судом не выяснялись.

Указанные обстоятельства также оставлены без внимания и правовой оценки судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка