Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2022 года Дело N 8Г-11164/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Горбуновой О.А.

Судей Сапрыкиной Н.И., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-99/2022 по иску Карталинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий об обязании совершить действия,

по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области на решение Советского районного суда г. Челябинска от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 мая 2022 года

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения представителя ответчиков Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, действующего на основании доверенности Полозкова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ботева В.Ю., указавшего на необоснованность доводов кассационной жалобы, отсутствие оснований для ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карталинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее по тексту ГУ МЧС России по Челябинской области), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее по тексту МЧС России), с учетом изменения иска, об обязании ГУ МЧС России по Челябинской области в течение 6 месяцев после вступления в законную силу решения суда обеспечить Троицкое инспекторское отделение Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области оборудованием, снаряжением, имуществом, перечень которого приведен в иске, необходимым для обеспечения в пределах своей компетенции безопасности людей при движении маломерных судов на водных объектах Челябинской области в соответствии с Типовыми нормами обеспечения Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС России N 618 от 09 августа 2005 года; а также о возложении на МЧС России обязанности профинансировать мероприятия по обеспечению Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее по тексту ГИМС ГУ МЧС России по Челябинской области) необходимым оборудованием, снаряжением, имуществом в соответствии с Типовыми нормами обеспечения ГИМС ГУ МЧС России, утвержденных Приказом МЧС России N 618 от 09 августа 2005 года (далее по тексту Приказ N 618).

В обоснование исковых требований указал, что Карталинской транспортной прокуратурой в 2020 году проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта при осуществлении полномочий территориальными органами ГИМС ГУ МЧС России. Указанный орган в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 августа 2003 года N 991 "О совершенствовании единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" обеспечивает безопасность на водных объектах. В ходе проверки выявлены нарушения в указанной сфере, выразившиеся в осуществлении государственного и технического надзора за маломерным судами, базами для их стоянок и их пользованием на водных объектах в отсутствие необходимого оборудования и измерительных приборов. В связи с этим должностные лица Троицкого инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по Челябинской области лишены возможности осуществлять надлежащим образом технический надзор за маломерными судами, их пользованием на водных объектах, а также в полной мере обеспечить в пределах своей компетенции безопасность людей при движении маломерных судов на водных объектах Челябинской области. По результатам проведенной проверки Карталинским транспортным прокурором 25 августа 2020 года в адрес начальника ГУ МЧС России по Челябинской области внесено представление об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени указанное оборудование не приобретено.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 20 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 мая 2022 года, требования Карталинского транспортного прокурора удовлетворены частично. Возложена на ГУ МЧС России по Челябинской области обязанность в течение 6 месяцев после вступления в законную силу решения суда обеспечить Троицкое инспекторское отделение Центра ГИМС ГУ МЧС России по Челябинской области оборудованием, снаряжением, имуществом, необходимым для обеспечения в пределах своей компетенции безопасности людей при движении маломерных судов на водных объектах Челябинской области в соответствии с Типовыми нормами обеспечения ГИМС ГУ МЧС России, утвержденных Приказом N 618, по списку, изложенному в уточненном иске. В удовлетворении требований Карталинского транспортного прокурора о возложении на МЧС России обязанности профинансировать мероприятия по обеспечению ГИМС ГУ МЧС России по Челябинской области необходимым оборудованием, снаряжением, имуществом отказано.

В кассационной жалобе ГУ МЧС России по Челябинской области просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что Троицкое инспекторское отделение Центра ГИМС ГУ МЧС России по Челябинской области осуществляет государственный и технический надзор за маломерными судами, базами для их стоянок и их пользованием на водных объектах в отсутствие необходимого оборудования и измерительных приборов. В ходе проверки проведенной прокуратурой в 2020 году не установлено каких-либо нарушений по исполнению Центром ГИМС своих полномочий по причине не полной укомплектованности оборудованием. Кроме того, для исследования вопроса о назначении какого-либо прибора, в какой степени его наличие или отсутствие влияет на безопасность людей на водных, объектах, необходимы специальные познания, которыми не обладают органы прокуратуры. В правилах классификации и освидетельствования маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2013 года N 820, не закреплен перечень оборудования и снаряжения, необходимый для оказания данной государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, используемых в некоммерческих целях. Приказом N 618 утверждены Типовые нормы обеспечения ГИМС МЧС России в целях совершенствования технической оснащенности. Цели обеспечения осуществления государственного надзора за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, а также освидетельствования маломерных судов данным приказом не устанавливаются. Также данный приказ не содержит требования об обеспечении всех подразделений в соответствии с установленными Типовыми нормами. Указанное в решении суда отсутствующее оборудование, снаряжение и имущество не оказывает негативного влияния на осуществление деятельности Троицким инспекторским отделением Центра ГИМС ГУ МЧС России по Челябинской области, которое обеспечено необходимым оборудованием для выполнения возложенных на него функций. Отмечает, что, в настоящий момент, вопрос исполнения решения Советского районного суда г. Челябинска в том виде, в котором оно принято, фактически не целесообразен, поскольку после отмены приказа МЧС России от 09 августа 2005 гола N 618 и издания приказа МЧС России от 31 марта 2022 года N 296 и утверждения нового табеля оснащенности центра ГИМС Главного управления МЧС России по Челябинской области, Троицкое инспекторское отделение в полной мере укомплектовано всем необходимым инструментом и оборудованием для исполнения возложенных на него функций. Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 28 марта 2017 года N 704-0, согласно которой изменение законодательства, примененного судом при рассмотрении конкретного дела, после вступления в законную силу вынесенного по этому делу судебного постановления не может являться основанием для прекращения соответствующего исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения судебного решения, не учел, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебное решение не вступило в силу. Более того, у ГУ МЧС России по Челябинской области отсутствует возможность в дальнейшем воспользоваться правом на обращение за пересмотром судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Уральская транспортная прокуратура в возражениях на кассационную жалобу указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просила об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведенной Карталинской транспортной прокуратурой в 2020 году проверки соблюдения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта при осуществлении полномочий территориальными органами Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, который в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 августа 2003 года N 991 "О совершенствовании единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" обеспечивает безопасность на водных объектах, выявлены нарушения в указанной сфере, выразившиеся в осуществлении государственного и технического надзора за маломерным судами, базами для их стоянок и их пользованием на водных объектах в отсутствие необходимого оборудования и измерительных приборов, предусмотренных утвержденным приказом МЧС России N 618 от 09 августа 2005 года (далее по тексту Приказ N 618) Типовыми нормами обеспечения государственной инспекции по маломерным судам МЧС России (далее - Типовые нормы).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в Троицком инспекторском отделении Центра ГИМС ГУ МЧС России по Челябинской области оборудования, снаряжения и имущества, предусмотренного Типовыми нормами обеспечения Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, утвержденными Приказом N 618, не позволяет в полной мере осуществлять функции по техническому освидетельствованию маломерных судов, тем самым создает угрозу допуска к эксплуатации маломерных судов, не соответствующих техническим нормативам, в том числе с превышением допустимого уровня выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, в силу чего влечет негативное воздействие на окружающую среду и может причинить вред жизни и здоровью граждан, привести к возникновению аварийных ситуаций при эксплуатации маломерных судов. При таких обстоятельства суд пришел к выводу о возложении на Главное управление МЧС России по Челябинской области обязанности обеспечить инспекторское отделение приборами и оборудованием, необходимым для осуществления возложенных на него функций.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

В соответствии Положением о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2004 года N 835 ГИМС ГУ МЧС России входит в систему МЧС России.

В систему ГИМС ГУ МЧС России входят структурные подразделения центрального аппарата МЧС России, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам в составе территориальных органов МЧС России, государственные инспекторы по маломерным судам, а также соответствующие подразделения и организации МЧС России.

Из пункта 4 указанного Положения следует, что основными задачами Государственной инспекции по маломерным судам являются: осуществление государственного надзора за маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок и их пользованием во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации (далее - водные объекты); обеспечение в пределах своей компетенции безопасности людей на водных объектах.

Как следует из п.7 Правил государственного надзора за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2013 года N 820, государственный надзор включает в себя в том числе: надзор за маломерными судами (в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме); проверку документов, подтверждающих государственную регистрацию маломерного судна, и годность маломерного судна к плаванию, остановку маломерного судна.

Согласно подп.15 и 16 п. 5 указанного Положения государственная инспекция по маломерным судам осуществляет следующие функции: участвует в поиске и спасании людей на водных объектах; участвует в реализации мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах.

Таким образом, деятельность ГИМС ГУ МЧС России связана с обеспечением, в том числе, безопасности людей на водных объектах, реализацией мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах, то есть с обеспечением безопасности неопределенного круга лиц на воде.

В целях реализации указанных полномочий Приказом N 618 утверждены Типовые нормы обеспечения ГИМС ГУ МЧС России, согласно которым ГИМС ГУ МЧС России должна быть оснащена оборудованием, перечень которого указан в приложении.

Проанализировав вышеуказанные положения суды пришли к обоснованному выводу о том, что от наличия необходимого оборудования зависит эффективность деятельности инспекторских инспекций по маломерным судам, с учетом поставленных перед ними задач, связанных с безопасностью неопределенного круга лиц на воде, имеется прямая связь между наличием необходимого оборудования и угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и поскольку, установив, что техническая оснащенность Троицкого инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по Челябинской области требованиям Приказа N 618, которым утверждены Типовые нормы обеспечения ГИМС ГУ МЧС России, не соответствует, вывод судов о возложении обязанности обеспечить Троицкое инспекторское отделение Центра ГИМС ГУ МЧС России по Челябинской области оборудованием, снаряжением, имуществом, необходимым для обеспечения в пределах своей компетенции безопасности людей при движении маломерных судов на водных объектах Челябинской области, являются правомерными, учитывают, что оснащение указанными оборудованиями и приборами носит не рекомендательный, а обязательный характер даже при наличии другого оборудования или в случае неполной комплектации оборудованием.

Доводы кассационной жалобы ответчика, сводящиеся к тому, что недостаточность оснащенности Центра ГИМС ГУ МЧС России по Челябинской области необходимым оборудованием в соответствии с Типовыми нормами, утвержденными Приказом МЧС России от 09 августа 2005 года N 618, достаточными бесспорными и допустимыми доказательствами не подтверждена, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Ссылки кассатора, что отсутствующее оборудование, снаряжение и имущество не оказывает негативного влияния на осуществление деятельности Троицким инспекторским отделением Центра ГИМС ГУ МЧС России по Челябинской области, подлежат отклонению, поскольку оснащение указанными в Типовых нормах обеспечения ГИМС ГУ МЧС России оборудованиями и приборами носит не рекомендательный, а обязательный характер даже при наличии другого оборудования или в случае неполной комплектации оборудованием..

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 марта 2017 года N 704-О, не являются основанием к отмене состоявшихся судебных актов и доводы кассатора об отмене приказа N 618, которым утверждены типовые нормы оснащения ГИМС МЧС России и утверждении новых норм материально-технического обеспечения подразделений ГИМС ГУ МЧС России, поскольку типовые нормы оснащения ГИМС МЧС России, утвержденные приказом N 618, являлись действующими на момент принятия решения судом первой инстанции, на момент же рассмотрения спора судом апелляционной инстанции табель оснащенности в соответствии с приказом МЧС России от 31 марта 2022 года N 296 находился в стадии разработки.

Разрешая заявленные требования, суды, вопреки позиции кассатора, правильно определилихарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка