Дата принятия: 22 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-11133/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2022 года Дело N 8Г-11133/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.,
судей Власенко И.Г., Шиловой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Алексея Анатольевича, Федоровой Татьяны Васильевны к Клокову Глебу Львовичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Клокова Глеба Львовича на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Федорова А.А., Федорову Т.В., полагавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Федоров А.А., Федорова Т.В. обратились в суд с иском к Клокову Г.Л. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> Клоков Г.Л. в присутствии двух и более лиц, в том числе, несовершеннолетнего ребенка и его матери, в неприличной, циничной форме, с использованием нецензурной брани публично оскорбил их честь и личное достоинство. Просили признать распространенные ответчиком сведения не соответствующими действительности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. в пользу каждого, расходы по оплате госпошлины по 300 руб. в пользу каждого.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03 февраля 2022 года с Клокова Г.Л. в пользу Федорова А.А. и Федоровой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Клоков Г.Л., ссылаясь на неверное определение и оценку фактических обстоятельств, просит отменить постановления судов обеих инстанций.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований по настоящему делу не установлено.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:30 - 19:45 на <адрес> в <адрес> Клоков Г.Л. в присутствии 2-х и более лиц в неприличной, циничной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, с использованием многократной нецензурной брани в виде ругательств (<данные изъяты> публично унизил честь и личное достоинство Федоровой Т.В. и Федорову А.А. словесными оскорблениями.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оскорблений со стороны ответчика в адрес Федоровых.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Выводы суда основаны на прослушанных аудио и видеозаписях, показаниях свидетеля, экспертном заключении специалиста-лингвиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.
Отклоняя доводы ответчика о том, что указанное заключение специалиста-лингвиста не может быть положено в основу судебного решения, поскольку выполнено с нарушением методики, суд исходил из надлежащего образования, уровня знаний и компетенции специалиста, выводов, которые не только основаны на подробном описании проведенного исследования и примененных методов оценки, но и согласуются с иными представленными по делу доказательствами.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, связанные с иной оценкой оскорблений и фактом их доказанности по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 ГПК РФ не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.
Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клокова Глеба Львовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
